CHAPTER II: OF THE LIBERTY OF THOUGHT AND DISCUSSION.

第二章: 思想と議論の自由について

The time, it is to be hoped, is gone by, when any defence would be necessary of the “liberty of the press” as one of the securities against corrupt or tyrannical government.

腐敗した政府や暴政に対する保障の一つとして「出版の自由」を擁護する必要があった時代は、もう過ぎ去ったと期待したい。

No argument, we may suppose, can now be needed, against permitting a legislature or an executive, not identified in interest with the people, to prescribe opinions to them, and determine what doctrines or what arguments they shall be allowed to hear.

国民の利益を代表していない立法府や行政府が、国民に意見を押し付けたり、どのような教義や議論を聞くことができるかを決定することを許すことに反対する議論は、今や必要ないと考えられるかもしれない。

This aspect of the question, besides, has been so often and so triumphantly enforced by preceding writers, that it need not be specially insisted on in this place.

その上、この問題のこの側面は、先行する著者たちによってあまりにも頻繁に、そしてあまりにも勝ち誇ったように強調されてきたので、この場所で特別に主張する必要はない。

Though the law of England, on the subject of the press, is as servile to this day as it was in the time of the Tudors, there is little danger of its being actually put in force against political discussion, except during some temporary panic, when fear of insurrection drives ministers and judges from their propriety;	出版に関するイギリスの法律は、今日でもチューダー朝の時代と同じように卑屈なものだが、反乱の恐怖が大臣や裁判官を正気から遠ざける一時的なパニックの時期を除いて、政治的議論に対して実際に施行される危険はほとんどない。
and, speaking generally, it is not, in constitutional countries, to be apprehended that the government, whether completely responsible to the people or not, will often attempt to control the expression of opinion, except when in doing so it makes itself the organ of the general intolerance of the public.	そして、一般的に言えば、立憲主義の国では、政府が国民に対して完全に責任を負っているかどうかにかかわらず、政府が国民の一般的な不寛容の機関となる場合を除いて、政府がしばしば意見表明を統制しようとすることは考えられない。

Let us suppose, therefore, that the government is entirely at one with the people, and never thinks of exerting any power of coercion unless in agreement with what it conceives to be their voice.

したがって、政府は国民と完全に一体であり、国民の声と考えるものに同意しない限り、いかなる強制力も行使しようとはしないと仮定しよう。

But I deny the right of the people to exercise such coercion, either by themselves or by their government.

しかし、私は、人々が自らまたは政府によってそのような強制を行使する権利を否定する。

The power itself is illegitimate.

その権力自体が非合法である。

The best government has no more title to it than the worst.

最良の政府も最悪の政府も、それに対する権利は同じである。

It is as noxious, or more noxious, when exerted in accordance with public opinion, than when in or opposition to it.

世論に従って行使される場合、世論に反対する場合よりも有害である。

If all mankind minus one, were of one opinion, and only one person were of the contrary opinion, mankind would be no more justified in silencing that one person, than he, if he had the power, would be justified in silencing mankind.

一人を除く全人類が同じ意見で、一人だけが反対意見だったとしても、人類がその一人を黙らせることは、その一人が権力を持っていたとして人類を黙らせることが正当化されるのと同じくらい正当化されない。

Were an opinion a personal possession of no value except to the owner;	意見が所有者以外には価値のない個人の所有物であるならば、
if to be obstructed in the enjoyment of it were simply a private injury, it would make some difference whether the injury was inflicted only on a few persons or on many.	その享受を妨害されることが単に私的な損害であるならば、その損害が少数の人にのみ与えられるのか、多くの人に与えられるのかには、多少の違いがあるだろう。

But the peculiar evil of silencing the expression of an opinion is, that it is robbing the human race;	しかし、意見の表明を黙らせることの独特の悪は、それが人類を奪っていることである。
posterity as well as the existing generation;	後世も現存する世代もである。
those who dissent from the opinion, still more than those who hold it.	その意見に反対する人々は、それを支持する人々よりもさらに多い。

If the opinion is right, they are deprived of the opportunity of exchanging error for truth: if wrong, they lose, what is almost as great a benefit, the clearer perception and livelier impression of truth, produced by its collision with error.

その意見が正しければ、彼らは誤りを真実と交換する機会を奪われる。間違っていれば、彼らは、真実と誤りの衝突によって生み出される、真実のより明確な認識とより生き生きとした印象という、ほとんど同じくらい大きな利益を失う。

It is necessary to consider separately these two hypotheses, each of which has a distinct branch of the argument corresponding to it.

これらの2つの仮説を別々に検討する必要があり、それぞれに対応する議論の異なる分岐がある。

We can never be sure that the opinion we are endeavouring to stifle is a false opinion;	私たちが抑圧しようとしている意見が誤った意見であるとは決して確信できない。
and if we were sure, stifling it would be an evil still.	そして、もし確信していたとしても、それを抑圧することは依然として悪である。

First: the opinion which it is attempted to suppress by authority may possibly be true.

第一に、権力によって抑圧しようとしている意見は、おそらく真実である。

Those who desire to suppress it, of course deny its truth;	それを抑圧したい人は、もちろんその真実を否定する。
but they are not infallible.	しかし、彼らは絶対に正しいわけではない。

They have no authority to decide the question for all mankind, and exclude every other person from the means of judging.

彼らには、すべての人類のために問題を決定し、他のすべての人を判断の手段から排除する権限はない。

To refuse a hearing to an opinion, because they are sure that it is false, is to assume that their certainty is the same thing as absolute certainty.

意見を聞くことを拒否することは、彼らがそれが間違っていると確信しているからであり、彼らの確信が絶対的な確信と同じであると仮定することだ。

All silencing of discussion is an assumption of infallibility.

議論を沈黙させることはすべて、絶対に正しいという仮定である。

Its condemnation may be allowed to rest on this common argument, not the worse for being common.

その非難は、この一般的な議論に委ねられるかもしれないが、一般的であることが悪いわけではない。

Unfortunately for the good sense of mankind, the fact of their fallibility is far from carrying the weight in their practical judgment, which is always allowed to it in theory;	人類の良識にとって不幸なことに、彼らの誤謬の可能性という事実は、理論上は常に許されている彼らの実践的判断において、重みを担うには程遠い。
for while every one well knows himself to be fallible, few think it necessary to take any precautions against their own fallibility, or admit the supposition that any opinion, of which they feel very certain, may be one of the examples of the error to which they acknowledge themselves to be liable.	誰もが自分は誤りうることをよく知っているが、自分の誤りに対して予防策を講じる必要があると考えたり、自分が非常に確信している意見が、自分が犯しやすいと認めている誤りの一例であるかもしれないという仮定を認める人はほとんどいない。

Absolute princes, or others who are accustomed to unlimited deference, usually feel this complete confidence in their own opinions on nearly all subjects.

絶対君主や無制限の敬意に慣れている人は、通常、ほとんどすべての主題について自分の意見にこの完全な自信を感じている。

People more happily situated, who sometimes hear their opinions disputed, and are not wholly unused to be set right when they are wrong, place the same unbounded reliance only on such of their opinions as are shared by all who surround them, or to whom they habitually defer: for in proportion to a man's want of confidence in his own solitary judgment, does he usually repose, with implicit trust, on the infallibility of “the world” in general.

より幸運な立場にある人々は、自分の意見が論争になっているのを耳にしたり、間違っているときに正されることに全く慣れていないわけではないが、自分を取り巻くすべての人や、自分が習慣的に従っている人が共有している意見だけに、同じように無制限の信頼を置いている。なぜなら、人は自分の孤独な判断に自信がないほど、一般に「世界」の絶対性に暗黙の信頼を置いて休息するからである。

And the world, to each individual, means the part of it with which he comes in contact;	そして、世界とは、各個人にとって、自分が接触する部分を意味する。
his party, his sect, his church, his class of society:	彼の党、彼の宗派、彼の教会、彼の社会階級である。
the man may be called, by comparison, almost liberal and large-minded to whom it means anything so comprehensive as his own country or his own age.	比較すると、自分の国や自分の年齢のように包括的なものを意味する人は、ほとんどリベラルで心が広いと言えるかもしれない。

Nor is his faith in this collective authority at all shaken by his being aware that other ages, countries, sects, churches, classes, and parties have thought, and even now think, the exact reverse.

また、他の時代、国、宗派、教会、階級、政党が正反対のことを考え、今も考えていることを知っていても、この集団的権威に対する彼の信仰は全く揺るがない。

He devolves upon his own world the responsibility of being in the right against the dissentient worlds of other people;	彼は、他の人々の反対する世界に対して正しいことをする責任を自分の世界に委ねている。
and it never troubles him that mere accident has decided which of these numerous worlds is the object of his reliance, and that the same causes which make him a Churchman in London, would have made him a Buddhist or a Confucian in Pekin.	そして、単なる偶然がこれらの無数の世界のうちどれが彼の信頼の対象であるかを決定し、彼をロンドンで教会員にしたのと同じ原因が彼を北京で仏教徒や儒教徒にしたであろうことは、彼を悩ますことは決してない。
Yet it is as evident in itself as any amount of argument can make it, that ages are no more infallible than individuals;	しかし、どんなに議論を重ねても、時代は個人と同じように絶対に正しいわけではないことは明らかである。
every age having held many opinions which subsequent ages have deemed not only false but absurd;	どの時代も、その後の時代が誤りであるだけでなく不条理であるとみなした多くの意見を抱いてきた。
and it is as certain that many opinions, now general, will be rejected by future ages, as it is that many, once general, are rejected by the present.	そして、現在一般的な多くの意見が未来の時代に拒絶されることは、かつて一般的だった多くの意見が現在に拒絶されることと同じくらい確実である。

The objection likely to be made to this argument, would probably take some such form as the following.

この議論に対してなされるであろう異議は、おそらく次のような形をとるだろう。

There is no greater assumption of infallibility in forbidding the propagation of error, than in any other thing which is done by public authority on its own judgment and responsibility.

誤りの伝播を禁じることにおいて、公権力が自らの判断と責任において行う他のいかなることよりも、絶対無謬性を仮定することはできない。

Judgment is given to men that they may use it.

判断力は、人がそれを行使するために与えられる。

Because it may be used erroneously, are men to be told that they ought not to use it at all?

誤って行使されるかもしれないからといって、人はそれを全く行使するべきではないと言われるのだろうか?

To prohibit what they think pernicious, is not claiming exemption from error, but fulfilling the duty incumbent on them, although fallible, of acting on their conscientious conviction.

彼らが有害と考えるものを禁止することは、誤りからの免除を主張することではなく、誤りがあるかもしれないが、彼らの良心的な確信に基づいて行動するという、彼らに課せられた義務を果たすことである。

If we were never to act on our opinions, because those opinions may be wrong, we should leave all our interests uncared for, and all our duties unperformed.

もし私たちが自分の意見に基づいて行動することがなければ、その意見が間違っているかもしれないから、私たちは自分の利益をすべて無視し、義務をすべて果たさないままにすることになる。

An objection which applies to all conduct, can be no valid objection to any conduct in particular.

すべての行為に当てはまる異議は、特にどの行為に対しても有効な異議とはなり得ない。

It is the duty of governments, and of individuals, to form the truest opinions they can;	政府や個人が、できる限り真実の意見を形成することは義務である。
to form them carefully, and never impose them upon others unless they are quite sure of being right.	注意深く意見を形成し、正しいと確信が持てない限り、決して他人に押し付けないことである。

But when they are sure (such reasoners may say), it is not conscientiousness but cowardice to shrink from acting on their opinions, and allow doctrines which they honestly think dangerous to the welfare of mankind, either in this life or in another, to be scattered abroad without restraint, because other people, in less enlightened times, have persecuted opinions now believed to be true.

しかし、彼らが確信しているとき(そのような推論者は言うかもしれない)、彼らの意見に基づいて行動することを避け、彼らが正直に人類の福祉に危険であると考える教義を、この人生でも別の人生でも、制約なく海外に散らばらせることは、良心ではなく臆病である、なぜなら、他の人々は、あまり啓蒙されていない時代に、現在真実であると信じられている意見を迫害してきたからである。

Let us take care, it may be said, not to make the same mistake: but governments and nations have made mistakes in other things, which are not denied to be fit subjects for the exercise of authority: they have laid on bad taxes, made unjust wars.

同じ過ちを犯さないように気をつけよう、と言われるかもしれないが、政府や国家は、権力の行使に適した対象であることは否定できない他の事柄で過ちを犯してきた。彼らは不当な税金をかけ、不当な戦争をしてきた。

Ought we therefore to lay on no taxes, and, under whatever provocation, make no wars?

だからといって、私たちは税金を課さず、どんな挑発を受けても戦争をしないべきだろうか?

Men, and governments, must act to the best of their ability.

人間も政府も、能力の限りを尽くして行動しなければならない。

There is no such thing as absolute certainty, but there is assurance sufficient for the purposes of human life.

絶対的な確実性というものはないが、人間の生活の目的のためには十分な確実性がある。

We may, and must, assume our opinion to be true for the guidance of our own conduct: and it is assuming no more when we forbid bad men to pervert society by the propagation of opinions which we regard as false and pernicious.

私たちは、自分の行動の指針とするために、自分の意見が正しいと仮定することができるし、またそうしなければならない。そして、私たちが偽りであり有害であると考える意見を広めることで、悪人が社会を堕落させることを禁じる時、それはもはや仮定ではない。

I answer that it is assuming very much more.

私は、それはもっと多くのことを仮定していると答える。

There is the greatest difference between presuming an opinion to be true, because, with every opportunity for contesting it, it has not been refuted, and assuming its truth for the purpose of not permitting its refutation.

ある意見が真実であると推定すること、つまり、その意見に異議を唱える機会があるにもかかわらず、それが反駁されていないから真実であると推定すること、と、その意見の反駁を許さないためにその真実性を仮定することの間には、最大の違いがある。

Complete liberty of contradicting and disproving our opinion, is the very condition which justifies us in assuming its truth for purposes of action;	私たちの意見に反論し、反証する完全な自由は、行動の目的のためにその真実性を仮定することを正当化するまさにその条件である。
and on no other terms can a being with human faculties have any rational assurance of being right.	そして、他のいかなる条件においても、人間の能力を持つ存在は、正しいことの合理的な保証を得ることはできない。

When we consider either the history of opinion, or the ordinary conduct of human life, to what is it to be ascribed that the one and the other are no worse than they are?

私たちが意見の歴史や人間の生活の通常の行為を考えるとき、どちらもそれ以上悪くないのは、何に起因するのだろうか?

Not certainly to the inherent force of the human understanding;	確かに人間の理解力の固有の力ではない。
for, on any matter not self-evident, there are ninety-nine persons totally incapable of judging of it, for one who is capable;	なぜなら、自明でない事柄については、それを判断できる人が一人いるに対して、全く判断できない人が九十九人いるからである。
and the capacity of the hundredth person is only comparative;	そして、百人目の人の能力は比較的なものである。
for the majority of the eminent men of every past generation held many opinions now known to be erroneous, and did or approved numerous things which no one will now justify.	過去のあらゆる世代の著名人の大多数は、現在では誤りであることが判明している多くの意見を持ち、現在では誰も正当化できない多くのことを行ったり、承認したりしたからである。

Why is it, then, that there is on the whole a preponderance among mankind of rational opinions and rational conduct?

では、なぜ人類の間には全体として合理的な意見や合理的な行動が優勢なのだろうか。

If there really is this preponderance—which there must be, unless human affairs are, and have always been, in an almost desperate state—it is owing to a quality of the human mind, the source of everything respectable in man either as an intellectual or as a moral being, namely, that his errors are corrigible.

もし本当にこの優勢があるならば、それは人間の精神の性質、つまり知的存在としても道徳的存在としても人間の尊敬すべきすべてのものの源泉である、人間の誤りは是正可能であるということに起因している。

He is capable of rectifying his mistakes, by discussion and experience.

人間は議論と経験によって自分の過ちを正すことができる。

Not by experience alone.

経験だけでではない。

There must be discussion, to show how experience is to be interpreted.

経験をどのように解釈すべきかを示すために議論が必要である。

Wrong opinions and practices gradually yield to fact and argument: but facts and arguments, to produce any effect on the mind, must be brought before it.

誤った意見や慣行は、事実や議論によって徐々に是正されるが、事実や議論が精神に何らかの影響を与えるためには、その前に提示されなければならない。

Very few facts are able to tell their own story, without comments to bring out their meaning.

事実の意味を明らかにするコメントなしに、事実が自ら語ることができることはほとんどない。

The whole strength and value, then, of human judgment, depending on the one property, that it can be set right when it is wrong, reliance can be placed on it only when the means of setting it right are kept constantly at hand.

人間の判断力の強みと価値は、間違ったときに正すことができるという一つの性質に依存しているので、それを正す手段が常に手元にあるときにのみ、それに頼ることができる。

In the case of any person whose judgment is really deserving of confidence, how has it become so?

判断力が本当に信頼に値する人の場合には、どのようにしてそうなったのだろうか。

Because he has kept his mind open to criticism of his opinions and conduct.

それは、彼が自分の意見や行動に対する批判に対して心を開いてきたからである。

Because it has been his practice to listen to all that could be said against him;	彼は、自分に対して言われる可能性のあるすべてのことに耳を傾けることを習慣にしてきたからである。
to profit by as much of it as was just, and expound to himself, and upon occasion to others, the fallacy of what was fallacious.	正当なものから利益を得て、自分自身に、また時には他人に、誤謬の誤謬を説明する。

Because he has felt, that the only way in which a human being can make some approach to knowing the whole of a subject, is by hearing what can be said about it by persons of every variety of opinion, and studying all modes in which it can be looked at by every character of mind.

人間が主題の全体を知ることに近づくことができる唯一の方法は、あらゆる意見の人々がそれについて言うことができることを聞き、あらゆる精神の性格によって見ることができるすべてのモードを研究することであると感じたからである。

No wise man ever acquired his wisdom in any mode but this;	賢者は誰もこれ以外の方法で知恵を身につけたことはない。
nor is it in the nature of human intellect to become wise in any other manner.	人間の知性には、他の方法で賢くなるという性質はない。

The steady habit of correcting and completing his own opinion by collating it with those of others, so far from causing doubt and hesitation in carrying it into practice, is the only stable foundation for a just reliance on it: for, being cognisant of all that can, at least obviously, be said against him, and having taken up his position against all gainsayers—knowing that he has sought for objections and difficulties, instead of avoiding them, and has shut out no light which can be thrown upon the subject from any quarter—he has a right to think his judgment better than that of any person, or any multitude, who have not gone through a similar process.

自分の意見を他人の意見と照合して訂正し完成させるという着実な習慣は、それを実践する上で疑いや躊躇を引き起こすどころか、それを正当に信頼するための唯一の安定した基盤である。なぜなら、少なくとも明らかに、自分に対して言われる可能性のあるすべてのことを認識し、すべての反対者に対して自分の立場をとった上で、反対や困難を避けるのではなく、それらを求め、どの方面からもその問題に投げかけられる光を遮断していないことを知っているので、彼は自分の判断が、同様のプロセスを経ていない人や集団の判断よりも優れていると考えることができる権利がある。

It is not too much to require that what the wisest of mankind, those who are best entitled to trust their own judgment, find necessary to warrant their relying on it, should be submitted to by that miscellaneous collection of a few wise and many foolish individuals, called the public.

人類の最も賢い者、自分の判断を信頼する資格のある者が、それに頼ることを正当化するために必要だと考えることを、公衆と呼ばれる少数の賢い者と多数の愚かな個人の雑多な集団に提出することを要求するのは、過大なことではない。

The most intolerant of churches, the Roman Catholic Church, even at the canonisation of a saint, admits, and listens patiently to, a “devil's advocate.”	最も不寛容な教会であるローマ・カトリック教会でさえ、聖人の列聖の際には「悪魔の代弁者」を認め、辛抱強く耳を傾ける。
The holiest of men, it appears, cannot be admitted to posthumous honours, until all that the devil could say against him is known and weighed.	最も神聖な人は、悪魔が彼に対して言うことができるすべてのことが知られ、重視されるまで、死後の栄誉を認められないらしい。

If even the Newtonian philosophy were not permitted to be questioned, mankind could not feel as complete assurance of its truth as they now do.

ニュートン哲学でさえ疑問を抱くことを許されなかったら、人類は今のようにその真理を完全に確信することはできなかっただろう。

The beliefs which we have most warrant for, have no safeguard to rest on, but a standing invitation to the whole world to prove them unfounded.

私たちが最も正当性を持つ信念は、頼るべき安全策を持たず、むしろ全世界にそれらが根拠のないものであることを証明するよう常に招待している。

If the challenge is not accepted, or is accepted and the attempt fails, we are far enough from certainty still;	その挑戦が受け入れられないか、受け入れられても試みが失敗すれば、私たちは依然として確実性からは程遠い。
but we have done the best that the existing state of human reason admits of;	しかし、私たちは人間の理性の現状が認める限り最善を尽くした。
we have neglected nothing that could give the truth a chance of reaching us:	私たちは真理が私たちに届く機会を与えうるものを何も怠っていない。
if the lists are kept open, we may hope that if there be a better truth, it will be found when the human mind is capable of receiving it;	もしリストが公開されれば、より良い真理があれば、人間の精神がそれを受け取ることができる時に発見されることを期待できる。
and in the meantime we may rely on having attained such approach to truth, as is possible in our own day.	そしてそれまでは、私たちは現代において可能な限り真理に近づいたと信頼してよい。

This is the amount of certainty attainable by a fallible being, and this the sole way of attaining it.

これが誤りうる存在によって達成可能な確実性の量であり、これがそれを達成する唯一の方法である。

Strange it is, that men should admit the validity of the arguments for free discussion, but object to their being “pushed to an extreme;”	奇妙なことに、人々は自由な議論のための議論の正当性を認めながらも、それが「極端に推し進められること」に反対する。
not seeing that unless the reasons are good for an extreme case, they are not good for any case.	極端な場合に理由が正当でなければ、どんな場合にも正当ではないことがわからない。

Strange that they should imagine that they are not assuming infallibility, when they acknowledge that there should be free discussion on all subjects which can possibly be doubtful, but think that some particular principle or doctrine should be forbidden to be questioned because it is so certain, that is, because they are certain that it is certain.

疑わしいと思われるすべての主題について自由な議論があるべきだと認めながらも、ある特定の原理や教義は非常に確実であるために、つまりそれが確実であると確信しているために、疑問を抱くことを禁じるべきだと考えるとき、彼らは自分が絶対無謬性を仮定していないと想像するというのは奇妙なことだ。

To call any proposition certain, while there is any one who would deny its certainty if permitted, but who is not permitted, is to assume that we ourselves, and those who agree with us, are the judges of certainty, and judges without hearing the other side.

許されるならその確実性を否定する人がいても、許されない人がいれば、どんな命題も確実であると呼ぶことは、私たち自身と私たちに同意する人が確実性の裁判官であり、反対側の意見を聞かずに裁判官であると仮定することだ。

In the present age—which has been described as “destitute of faith, but terrified at scepticism”—in which people feel sure, not so much that their opinions are true, as that they should not know what to do without them—the claims of an opinion to be protected from public attack are rested not so much on its truth, as on its importance to society.

信仰に欠けるが、懐疑主義を恐れている」と表現される現代では、人々は自分の意見が真実であるというよりも、自分の意見がなければどうしたらいいかわからないという確信を持っているため、公の攻撃から守られるべき意見の主張は、その真実性よりも社会にとっての重要性に基づいている。

There are, it is alleged, certain beliefs, so useful, not to say indispensable to well-being, that it is as much the duty of governments to uphold those beliefs, as to protect any other of the interests of society.

福祉に不可欠であるどころか、非常に有用な特定の信念があり、それらの信念を支持することは、社会の他の利益を保護することと同じくらい政府の義務であると主張されている。

In a case of such necessity, and so directly in the line of their duty, something less than infallibility may, it is maintained, warrant, and even bind, governments, to act on their own opinion, confirmed by the general opinion of mankind.

そのような必要性があり、彼らの義務に直接関係している場合には、絶対無謬性よりも小さい何かが、政府が人類の一般的な意見によって確認された自分たちの意見に基づいて行動することを保証し、拘束することさえあると主張されている。

It is also often argued, and still oftener thought, that none but bad men would desire to weaken these salutary beliefs;	また、悪人以外はこれらの有益な信念を弱めることを望まないだろうとよく議論され、さらによく考えられている。
and there can be nothing wrong, it is thought, in restraining bad men, and prohibiting what only such men would wish to practise.	そして、悪人を抑制し、そのような人だけが実践したいと思うことを禁止することには何の問題もないと考えられている。

This mode of thinking makes the justification of restraints on discussion not a question of the truth of doctrines, but of their usefulness;	この考え方は、議論の制約の正当化を教義の真理の問題ではなく、その有用性の問題にする。
and flatters itself by that means to escape the responsibility of claiming to be an infallible judge of opinions.	そして、その手段によって、意見の絶対無謬の裁判官であると主張する責任から逃れようとしている。

But those who thus satisfy themselves, do not perceive that the assumption of infallibility is merely shifted from one point to another.

しかし、このように自分を満足させる人々は、絶対無謬の仮定が単に一点から別の点に移行しただけであることに気づいていない。

The usefulness of an opinion is itself matter of opinion: as disputable, as open to discussion, and requiring discussion as much, as the opinion itself.

意見の有用性はそれ自体が意見の問題であり、意見そのものと同じように議論の余地があり、議論の対象となり、議論を必要とする。

There is the same need of an infallible judge of opinions to decide an opinion to be noxious, as to decide it to be false, unless the opinion condemned has full opportunity of defending itself.

ある意見が有害であると判断するためには、その意見が偽であると判断するのと同じように、絶対無謬の意見の裁判官が必要である。

And it will not do to say that the heretic may be allowed to maintain the utility or harmlessness of his opinion, though forbidden to maintain its truth.

そして、異端者が自分の意見の真実を主張することは禁じられているが、その有用性や無害性を主張することは許されると言うことはできない。

The truth of an opinion is part of its utility.

意見の真理はその有用性の一部である。

If we would know whether or not it is desirable that a proposition should be believed, is it possible to exclude the consideration of whether or not it is true?

ある命題が信じられることが望ましいかどうかを知りたい場合、それが真実かどうかの考慮を除外することは可能だろうか?

In the opinion, not of bad men, but of the best men, no belief which is contrary to truth can be really useful: and can you prevent such men from urging that plea, when they are charged with culpability for denying some doctrine which they are told is useful, but which they believe to be false?

悪人ではなく善人の意見では、真理に反する信念は本当に有用なものではない。そして、そのような人々が、有用であると言われているが偽であると信じている教義を否定したことで責任を問われた場合、その主張を主張するのを阻止できるだろうか?

Those who are on the side of received opinions, never fail to take all possible advantage of this plea;	受け入れられた意見の側にいる人々は、この嘆願を最大限に利用することを決して怠らない。
you do not find them handling the question of utility as if it could be completely abstracted from that of truth:	彼らが有用性の問題を真理の問題から完全に抽象化できるかのように扱っているのを見かけることはない。
on the contrary, it is, above all, because their doctrine is “the truth,” that the knowledge or the belief of it is held to be so indispensable.	それどころか、何よりも彼らの教義が「真理」であるために、その知識や信念が不可欠であるとされている。

There can be no fair discussion of the question of usefulness, when an argument so vital may be employed on one side, but not on the other.

一方では非常に重要な議論が展開され、他方ではそうではないという状況では、有用性の問題について公正な議論をすることはできない。

And in point of fact, when law or public feeling do not permit the truth of an opinion to be disputed, they are just as little tolerant of a denial of its usefulness.

そして実際のところ、法律や世論がある意見の真理に異議を唱えることを許さないとき、その有用性を否定することも同様に許さない。

The utmost they allow is an extenuation of its absolute necessity, or of the positive guilt of rejecting it.

彼らが許す最大限のことは、その絶対的必要性やそれを拒否することの積極的な罪の軽減である。

In order more fully to illustrate the mischief of denying a hearing to opinions because we, in our own judgment, have condemned them, it will be desirable to fix down the discussion to a concrete case;	私たちが自分の判断で意見を非難したという理由で、意見を聞くことを拒否することの害をより完全に説明するためには、議論を具体的な事例に固定することが望ましい。
and I choose, by preference, the cases which are least favourable to me—in which the argument against freedom of opinion, both on the score of truth and on that of utility, is considered the strongest.	そして私は、私にとって最も不利な事例を優先的に選ぶことにする。それは、真理と有用性の両方の観点から、意見の自由に反対する議論が最も強力だと考えられるものである。

Let the opinions impugned be the belief in a God and in a future state, or any of the commonly received doctrines of morality.

非難される意見を、神や来世への信仰、あるいは一般に受け入れられている道徳の教義のいずれかとしよう。

To fight the battle on such ground, gives a great advantage to an unfair antagonist;	そのような場所で戦うことは、不公平な敵に大きなアドバンテージを与える。
since he will be sure to say (and many who have no desire to be unfair will say it internally), Are these the doctrines which you do not deem sufficiently certain to be taken under the protection of law?	なぜなら、彼は必ずこう言うだろうからだ(そして、不公平を望まない多くの人が心の中でこう言うだろう)。これらは、あなたが法律の保護を受けるのに十分に確実だとは考えていない教義なのか?

Is the belief in a God one of the opinions, to feel sure of which, you hold to be assuming infallibility?

神への信仰は、あなたが絶対無謬性を仮定していると思う意見の一つなのか?

But I must be permitted to observe, that it is not the feeling sure of a doctrine (be it what it may) which I call an assumption of infallibility.

しかし、私が絶対無謬性の仮定と呼んでいるのは、教義(それが何であれ)を確信していることではないことを指摘しておかなければならない。

It is the undertaking to decide that question for others, without allowing them to hear what can be said on the contrary side.

それは、反対側で何が言えるかを聞かずに、他人のためにその問題を決定する試みである。

And I denounce and reprobate this pretension not the less, if put forth on the side of my most solemn convictions.

そして、私の最も厳粛な信念の側に置かれたとしても、私はこの主張を非難し、非難する。

However positive any one's persuasion may be, not only of the falsity, but of the pernicious consequences—not only of the pernicious consequences, but (to adopt expressions which I altogether condemn) the immorality and impiety of an opinion;	どんなに確信があっても、虚偽だけでなく、有害な結果、有害な結果だけでなく、(私が全く非難する表現を採用すれば)不道徳で不敬虔な意見であっても、
yet if, in pursuance of that private judgment, though backed by the public judgment of his country or his contemporaries, he prevents the opinion from being heard in its defence, he assumes infallibility.	それでも、その私的判断を追求する中で、彼の国や同時代人の公的判断に支えられているにもかかわらず、彼はその意見がその弁護で聞かれるのを妨げるなら、彼は絶対無謬性を仮定する。

And so far from the assumption being less objectionable or less dangerous because the opinion is called immoral or impious, this is the case of all others in which it is most fatal.

そして、その意見が不道徳または不敬虔であると呼ばれるので、その仮定があまり好ましくない、またはあまり危険ではないというところまでは、これはそれが最も致命的である他のすべての場合である。

These are exactly the occasions on which the men of one generation commit those dreadful mistakes, which excite the astonishment and horror of posterity.

これらはまさに、一世代の人々が恐ろしい過ちを犯し、後世の驚きと恐怖を呼び起こす機会である。

It is among such that we find the instances memorable in history, when the arm of the law has been employed to root out the best men and the noblest doctrines;	歴史上記憶に残る例は、法律の腕が最高の人間と最も高貴な教義を根絶するために使われたときである。
with deplorable success as to the men, though some of the doctrines have survived to be (as if in mockery) invoked, in defence of similar conduct towards those who dissent from them, or from their received interpretation.	教義のいくつかは、それら、またはそれらの受け取った解釈に反対する人々に対する同様の行為を擁護するために(嘲笑のように)呼び出されるために生き残ったが、男性に関しては悲惨な成功を収めた。

Mankind can hardly be too often reminded that there was once a man named Socrates, between whom and the legal authorities and public opinion of his time, there took place a memorable collision.

人類は、かつてソクラテスという名の男がいたことを思い出すことはほとんどできない。彼と当時の法当局と世論の間には、記憶に残る衝突が起こった。

Born in an age and country abounding in individual greatness, this man has been handed down to us by those who best knew both him and the age, as the most virtuous man in it;	個人の偉大さに満ちた時代と国に生まれたこの男は、彼とその時代を最もよく知る人々によって、その中で最も高潔な男として私たちに伝えられてきた。
while we know him as the head and prototype of all subsequent teachers of virtue, the source equally of the lofty inspiration of Plato and the judicious utilitarianism of Aristotle, “i maëstri di color che sanno,” the two headsprings of ethical as of all other philosophy.	私たちは彼を、その後のすべての美徳の教師の頭であり原型であり、プラトンの高尚なインスピレーションとアリストテレスの賢明な功利主義の源泉であり、「i maëstri di color che sanno」、他のすべての哲学と同様に倫理の2つの源泉であることを知っている。

This acknowledged master of all the eminent thinkers who have since lived—whose fame, still growing after more than two thousand years, all but outweighs the whole remainder of the names which make his native city illustrious—was put to death by his countrymen, after a judicial conviction, for impiety and immorality.

以来生きてきたすべての著名な思想家のこの認められた師匠は、その名声は2000年以上経った今もなお成長しており、彼の故郷を輝かせる残りのすべての名声を凌駕しているが、不敬虔と不道徳を理由に司法上の有罪判決を受けた後、同胞によって死刑に処せられた。

Impiety, in denying the gods recognised by the State;	不敬虔、国家に認められた神々を否定すること。
indeed his accuser asserted (see the “Apologia”) that he believed in no gods at all.	実際、彼の告発者は、彼が神を全く信じていないと主張した(「謝罪」を参照)。

Immorality, in being, by his doctrines and instructions, a “corruptor of youth.”	不道徳、彼の教義と指示によって、「若者の堕落者」であること。
Of these charges the tribunal, there is every ground for believing, honestly found him guilty, and condemned the man who probably of all then born had deserved best of mankind, to be put to death as a criminal.	これらの告訴について、裁判所は、彼が有罪であると正直に認めたと信じるに足るあらゆる根拠があり、おそらく当時生まれたすべての人の中で人類に最もふさわしい人物を犯罪者として死刑に処した。

To pass from this to the only other instance of judicial iniquity, the mention of which, after the condemnation of Socrates, would not be an anticlimax: the event which took place on Calvary rather more than eighteen hundred years ago.

ソクラテスの有罪判決の後で、このことから司法の不正の唯一の他の例に移行することは、反クライマックスではないだろう。それは、1800年以上前にカルバリーで起こった出来事である。

The man who left on the memory of those who witnessed his life and conversation, such an impression of his moral grandeur, that eighteen subsequent centuries have done homage to him as the Almighty in person, was ignominiously put to death, as what?

彼の人生と会話を目撃した人々の記憶に残った男は、彼の道徳的な壮大さの印象を残し、その後の18世紀は彼を全能者として敬意を表したが、何として恥ずべき死を遂げたのか?

As a blasphemer.

冒涜者として。

Men did not merely mistake their benefactor;	人々は単に恩人を間違えただけではない。
they mistook him for the exact contrary of what he was, and treated him as that prodigy of impiety, which they themselves are now held to be, for their treatment of him.	人々は彼を彼とは正反対のものと勘違いし、彼を不敬虔の天才として扱ったが、彼ら自身が今や彼の扱いのためにそうであると考えられている。

The feelings with which mankind now regard these lamentable transactions, especially the later of the two, render them extremely unjust in their judgment of the unhappy actors.

人類が今これらの嘆かわしい出来事、特に2つの後者をどのように見ているかによって、不幸な行為者に対する判断が非常に不公平になっている。

These were, to all appearance, not bad men—not worse than men commonly are, but rather the contrary;	これらは、見たところ、悪い人間ではなく、普通の人間よりも悪くはなく、むしろその逆だった。
men who possessed in a full, or somewhat more than a full measure, the religious, moral, and patriotic feelings of their time and people:	彼らの時代と人々の宗教的、道徳的、愛国的な感情を十分に、あるいはそれ以上に持っていた人々である。
the very kind of men who, in all times, our own included, have every chance of passing through life blameless and respected.	いつの時代にも、私たちの時代も含めて、非難されることなく尊敬されて人生を送る可能性のある人々である。

The high-priest who rent his garments when the words were pronounced, which, according to all the ideas of his country, constituted the blackest guilt, was in all probability quite as sincere in his horror and indignation, as the generality of respectable and pious men now are in the religious and moral sentiments they profess;	彼の国のすべての考えによれば、最も黒い罪を構成する言葉が発せられたときに衣服を貸した大祭司は、恐らく、尊敬すべき敬虔な人々の一般性が現在彼らが公言する宗教的および道徳的感情にあるように、彼の恐怖と憤慨において全く誠実であった。
and most of those who now shudder at his conduct, if they had lived in his time, and been born Jews, would have acted precisely as he did.	そして、彼の行動に震え上がっている人のほとんどは、もし彼の時代に生きていて、ユダヤ人として生まれていたら、彼がしたのと全く同じように行動しただろう。

Orthodox Christians who are tempted to think that those who stoned to death the first martyrs must have been worse men than they themselves are, ought to remember that one of those persecutors was Saint Paul.

最初の殉教者を石で打ち殺した人々は、自分たちよりも悪い人間だったに違いないと考えたくなる正統派キリスト教徒は、その迫害者の一人が聖パウロだったことを思い出すべきである。

Let us add one more example, the most striking of all, if the impressiveness of an error is measured by the wisdom and virtue of him who falls into it.

誤りの印象がそれに陥った人の知恵と美徳によって測られるならば、もう1つ、最も印象的な例を追加しよう。

If ever any one, possessed of power, had grounds for thinking himself the best and most enlightened among his cotemporaries, it was the Emperor Marcus Aurelius.	権力を持つ者が、自分を同時代人の中で最も優れ、最も啓蒙されたと考えるのに根拠があったとすれば、それは皇帝マルクス・アウレリウスだった。
Absolute monarch of the whole civilised world, he preserved through life not only the most unblemished justice, but what was less to be expected from his Stoical breeding, the tenderest heart.	文明世界全体の絶対君主である彼は、生涯を通じて最も非の打ちどころのない正義を守っただけでなく、ストア派の育ちからはあまり期待できない、最も優しい心を守った。

The few failings which are attributed to him, were all on the side of indulgence: while his writings, the highest ethical product of the ancient mind, differ scarcely perceptibly, if they differ at all, from the most characteristic teachings of Christ.	彼に起因するいくつかの失敗は、すべて耽溺の側にあったが、古代人の精神の最高の倫理的作品である彼の著作は、キリストの最も特徴的な教えとほとんど区別がつかない。
This man, a better Christian in all but the dogmatic sense of the word, than almost any of the ostensibly Christian sovereigns who have since reigned, persecuted Christianity.	この人は、言葉の独断的な意味を除いて、それ以来君臨してきたほとんどすべてのキリスト教徒の君主よりも優れたキリスト教徒であり、キリスト教を迫害した。
Placed at the summit of all the previous attainments of humanity, with an open, unfettered intellect, and a character which led him of himself to embody in his moral writings the Christian ideal, he yet failed to see that Christianity was to be a good and not an evil to the world, with his duties to which he was so deeply penetrated.	開かれた、束縛されない知性と、彼自身の道徳的著作にキリスト教の理想を具現化するように導いた性格を持ち、人類のこれまでのすべての成果の頂点に立った彼は、キリスト教が世界にとって善であり悪ではないことを理解することができず、彼の義務は深く浸透していた。

Existing society he knew to be in a deplorable state.

彼は現存する社会が悲惨な状態にあることを知っていた。

But such as it was, he saw, or thought he saw, that it was held together, and prevented from being worse, by belief and reverence of the received divinities.

しかし、彼は、それが受け入れられた神々への信仰と畏敬の念によって、それが結びつき、悪化するのを防いでいるのを見た、あるいは見たと思った。

As a ruler of mankind, he deemed it his duty not to suffer society to fall in pieces;	人類の支配者として、彼は社会がばらばらにならないようにすることが自分の義務だと考えた。
and saw not how, if its existing ties were removed, any others could be formed which could again knit it together.	そして、もし既存の結びつきが取り除かれたら、再びそれを結びつけることができる他のものがどのように形成されるかを見なかった。

The new religion openly aimed at dissolving these ties: unless, therefore, it was his duty to adopt that religion, it seemed to be his duty to put it down.

新しい宗教は公然とこれらの結びつきを解消することを目指していた。それゆえ、その宗教を採用することが彼の義務でない限り、それを抑圧することが彼の義務であるように思われた。

Inasmuch then as the theology of Christianity did not appear to him true or of divine origin;	キリスト教の神学が彼には真実であるとも神に由来するものとも思えなかったからである。
inasmuch as this strange history of a crucified God was not credible to him, and a system which purported to rest entirely upon a foundation to him so wholly unbelievable, could not be foreseen by him to be that renovating agency which, after all abatements, it has in fact proved to be;	十字架にかけられた神というこの奇妙な歴史は彼には信じがたいものであり、彼にとって全く信じがたい土台の上に完全に依拠していると称する体系は、彼には、結局のところ、それが実際にそうであることが証明されたような革新的な機関であるとは予見できなかったからである。
the gentlest and most amiable of philosophers and rulers, under a solemn sense of duty, authorised the persecution of Christianity.	最も穏やかで愛すべき哲学者や支配者たちは、厳粛な義務感のもと、キリスト教の迫害を認めたのである。
To my mind this is one of the most tragical facts in all history.	私の考えでは、これは歴史上最も悲劇的な事実の一つである。

It is a bitter thought, how different a thing the Christianity of the world might have been, if the Christian faith had been adopted as the religion of the empire under the auspices of Marcus Aurelius instead of those of Constantine.	キリスト教信仰がコンスタンティヌスではなくマルクス・アウレリウスの庇護のもとで帝国の宗教として採用されていたら、世界のキリスト教はどれほど違ったものになっていただろうかと考えると、苦い思いがする。
But it would be equally unjust to him and false to truth, to deny, that no one plea which can be urged for punishing anti-Christian teaching, was wanting to Marcus Aurelius for punishing, as he did, the propagation of Christianity.	しかし、反キリスト教の教えを罰するために主張できる弁解が、マルクス・アウレリウスがキリスト教の布教を罰するために必要だったことを否定することは、彼にとっても不公平であり、真実に反することになるだろう。
No Christian more firmly believes that Atheism is false, and tends to the dissolution of society, than Marcus Aurelius believed the same things of Christianity; he who, of all men then living, might have been thought the most capable of appreciating it.	マルクス・アウレリウスがキリスト教について同じことを信じていたように、無神論が偽りであり、社会の解体につながると信じているキリスト教徒はいない。当時生きていたすべての人の中で、彼はそれを最も理解できる人物だったかもしれない。

Unless any one who approves of punishment for the promulgation of opinions, flatters himself that he is a wiser and better man than Marcus Aurelius—more deeply versed in the wisdom of his time, more elevated in his intellect above it—more earnest in his search for truth, or more single-minded in his devotion to it when found;—let him abstain from that assumption of the joint infallibility of himself and the multitude, which the great Antoninus made with so unfortunate a result.

意見の公布に対する処罰を認める人が、自分はマルクス・アウレリウスよりも賢く、優れた人間であり、当時の知恵に精通し、知性においても優れ、真理の探求に熱心であり、真理を発見したときにはそれに専念する心が強いと自負しているのでなければ、偉大なアントニヌスが不幸な結果をもたらした、自分と大衆が絶対に間違っていないという仮定を控えるべきである。

Aware of the impossibility of defending the use of punishment for restraining irreligious opinions, by any argument which will not justify Marcus Antoninus, the enemies of religious freedom, when hard pressed, occasionally accept this consequence, and say, with Dr. Johnson, that the persecutors of Christianity were in the right;	宗教的自由の敵であるマルクス・アントニヌスを正当化しない議論によって、非宗教的意見を抑制するための処罰の使用を擁護することが不可能であることを知っている彼らは、強く迫られると、時折この結果を受け入れて、ジョンソン博士と一緒に、キリスト教の迫害者は正しかったと言う。
that persecution is an ordeal through which truth ought to pass, and always passes successfully, legal penalties being, in the end, powerless against truth, though sometimes beneficially effective against mischievous errors.	迫害は真理が通過すべき試練であり、常に首尾よく通過するものであり、法的制裁は、時には悪意のある誤りに対して有益に効果があるものの、最終的には真理に対して無力である。

This is a form of the argument for religious intolerance, sufficiently remarkable not to be passed without notice.

これは宗教的不寛容に対する議論の一形態であり、見過ごすことのできないほど注目に値する。

A theory which maintains that truth may justifiably be persecuted because persecution cannot possibly do it any harm, cannot be charged with being intentionally hostile to the reception of new truths;	迫害は真理に害を及ぼすことはあり得ないので、真理は正当に迫害されるべきであると主張する理論は、新しい真理の受容に対して意図的に敵対的であると非難することはできない。
but we cannot commend the generosity of its dealing with the persons to whom mankind are indebted for them.	しかし、人類が真理を負っている人々に対するその扱いの寛大さを賞賛することはできない。

To discover to the world something which deeply concerns it, and of which it was previously ignorant;	世界に深く関わっているが、これまで知らなかったことを発見すること。
to prove to it that it had been mistaken on some vital point of temporal or spiritual interest, is as important a service as a human being can render to his fellow-creatures, and in certain cases, as in those of the early Christians and of the Reformers, those who think with Dr. Johnson believe it to have been the most precious gift which could be bestowed on mankind.	世界に深く関わっているが、これまで知らなかったことを発見すること。世界が時間的または精神的関心の重要な点で誤解していたことを証明することは、人間が仲間の生き物に与えることができるのと同じくらい重要な奉仕であり、場合によっては、初期のキリスト教徒や改革者の場合のように、ジョンソン博士と考える人々は、それが人類に授けられた最も貴重な贈り物であったと信じている。

That the authors of such splendid benefits should be requited by martyrdom;	そのような素晴らしい恩恵の作者たちが殉教によって報われるべきであること。
that their reward should be to be dealt with as the vilest of criminals, is not, upon this theory, a deplorable error and misfortune, for which humanity should mourn in sackcloth and ashes, but the normal and justifiable state of things.	彼らの報酬が最も卑劣な犯罪者として扱われるべきであることは、この理論によれば、人類が粗布と灰の中で嘆くべき悲惨な誤りであり不幸ではなく、正常で正当な事態である。

The propounder of a new truth, according to this doctrine, should stand, as stood, in the legislation of the Locrians, the proposer of a new law, with a halter round his neck, to be instantly tightened if the public assembly did not, on hearing his reasons, then and there adopt his proposition.

この教義によれば、新しい真理の提唱者は、ロクリス人の立法において、新しい法律の提案者が首に縄を巻いて立っていたように、公会が彼の理由を聞いてその場で彼の提案を採用しなければ、即座に締め付けられるべきである。

People who defend this mode of treating benefactors, cannot be supposed to set much value on the benefit;	恩人に対するこの扱い方を擁護する人々は、恩恵をあまり重視していないと考えられる。
and I believe this view of the subject is mostly confined to the sort of persons who think that new truths may have been desirable once, but that we have had enough of them now.	そして、この主題に対するこの見方は、新しい真理はかつては望ましかったかもしれないが、今では十分に持っていると考える人々に限られていると思う。

But, indeed, the dictum that truth always triumphs over persecution, is one of those pleasant falsehoods which men repeat after one another till they pass into commonplaces, but which all experience refutes.

しかし、実際、真理は常に迫害に打ち勝つという格言は、人々が次から次へと繰り返して常識になるまで繰り返す、しかしすべての経験が否定する、心地よい偽りの1つである。

History teems with instances of truth put down by persecution.

歴史は迫害によって真理が抑圧された事例で溢れている。

If not suppressed for ever, it may be thrown back for centuries.

永遠に抑圧されなければ、何世紀も後退させられるかもしれない。

To speak only of religious opinions: the Reformation broke out at least twenty times before Luther, and was put down.

宗教的意見だけを言えば、宗教改革はルター以前に少なくとも20回勃発し、鎮圧された。

Arnold of Brescia was put down.

ブレシアのアーノルドは鎮圧された。

Fra Dolcino was put down.

フラ・ドルチーノは鎮圧された。

Savonarola was put down.

サヴォナローラは鎮圧された。

The Albigeois were put down.

アルビジョワ派は鎮圧された。

The Vaudois were put down.

ヴァルド派は鎮圧された。

The Lollards were put down.

ロラード派は鎮圧された。

The Hussites were put down.

フス派は鎮圧された。

Even after the era of Luther, wherever persecution was persisted in, it was successful.

ルターの時代の後でさえ、迫害が続いたところではどこでも、それは成功した。

In Spain, Italy, Flanders, the Austrian empire, Protestantism was rooted out;	スペイン、イタリア、フランドル、オーストリア帝国では、プロテスタントは根絶された。
and, most likely, would have been so in England, had Queen Mary lived, or Queen Elizabeth died.	そして、メアリー女王が生きていたり、エリザベス女王が死んでいたら、イギリスでもそうだっただろう。

Persecution has always succeeded, save where the heretics were too strong a party to be effectually persecuted.

異端者が効果的に迫害するにはあまりにも強力な党派だった場合を除いて、迫害は常に成功してきた。

No reasonable person can doubt that Christianity might have been extirpated in the Roman Empire.	キリスト教がローマ帝国で根絶されたかもしれないことを疑う合理的な人はいない。
It spread, and became predominant, because the persecutions were only occasional, lasting but a short time, and separated by long intervals of almost undisturbed propagandism.	それが広まり、優勢になったのは、迫害がたまにしか起こらず、短時間しか続かず、ほとんど妨害されない宣伝活動の長い間隔を置いて行われたからである。

It is a piece of idle sentimentality that truth, merely as truth, has any inherent power denied to error, of prevailing against the dungeon and the stake.

真理は、単に真理であるというだけで、誤謬には否定された、牢獄や火刑に打ち勝つ内在的な力を持っているというのは、怠惰な感傷にすぎない。

Men are not more zealous for truth than they often are for error, and a sufficient application of legal or even of social penalties will generally succeed in stopping the propagation of either.

人は真理に対して熱心である以上に誤謬に対して熱心であることが多く、法的あるいは社会的制裁を十分に適用すれば、どちらの伝播も阻止することに成功することが多い。

The real advantage which truth has, consists in this, that when an opinion is true, it may be extinguished once, twice, or many times, but in the course of ages there will generally be found persons to rediscover it, until some one of its reappearances falls on a time when from favourable circumstances it escapes persecution until it has made such head as to withstand all subsequent attempts to suppress it.

真理が持つ真の利点は、ある意見が真実である場合、それが一度、二度、あるいは何度も消滅するかもしれないが、長い年月の間には、それを再発見する人々が一般的に現れ、その再現のいずれかが、好都合な状況から迫害を免れ、その後のあらゆる抑圧の試みに耐えうるまでになるまで続くということにある。

It will be said, that we do not now put to death the introducers of new opinions: we are not like our fathers who slew the prophets, we even build sepulchres to them.

我々はもはや新しい意見の提唱者を殺すことはない、我々は預言者を殺した父祖とは違い、彼らのために墓を建てるとさえ言われるだろう。

It is true we no longer put heretics to death;	確かに、我々はもはや異端者を死刑に処することはない。
and the amount of penal infliction which modern feeling would probably tolerate, even against the most obnoxious opinions, is not sufficient to extirpate them.	そして、現代人の感情がおそらく許容するであろう刑罰の量は、最も不快な意見に対してでさえ、それらを根絶させるのに十分ではない。

But let us not flatter ourselves that we are yet free from the stain even of legal persecution.

しかし、我々が法的な迫害の汚点からさえもまだ自由であると自惚れてはならない。

Penalties for opinion, or at least for its expression, still exist by law;	意見に対する、あるいは少なくともその表明に対する刑罰は、依然として法律によって存在している。
and their enforcement is not, even in these times, so unexampled as to make it at all incredible that they may some day be revived in full force.	そして、その執行は、この時代でさえ、それらがいつか完全な力で復活するかもしれないことを全く信じられないほどに例外的ではない。

In the year 1857, at the summer assizes of the county of Cornwall, an unfortunate man, said to be of unexceptionable conduct in all relations of life, was sentenced to twenty-one months' imprisonment, for uttering, and writing on a gate, some offensive words concerning Christianity.	1857年、コーンウォール郡の夏の巡回裁判で、人生のあらゆる関係において非の打ちどころのない行動をとったと言われる不幸な男が、キリスト教に関するいくつかの不快な言葉を発し、門に書いたことで、21ヶ月の懲役を宣告された。
Within a month of the same time, at the Old Bailey, two persons, on two separate occasions, were rejected as jurymen, and one of them grossly insulted by the judge and by one of the counsel, because they honestly declared that they had no theological belief;	同じ時期から1ヶ月以内に、オールド・ベイリーで2人の人物が2つの別々の機会に陪審員として拒否され、そのうちの1人は、神学的信念がないと正直に宣言したために、裁判官と弁護士の1人からひどく侮辱された。
and a third, a foreigner, for the same reason, was denied justice against a thief.	そして3人目は外国人で、同じ理由で泥棒に対する正義を否定された。

This refusal of redress took place in virtue of the legal doctrine, that no person can be allowed to give evidence in a court of justice, who does not profess belief in a God (any god is sufficient) and in a future state;	この救済の拒否は、神(どんな神でも十分である)と未来の状態を信じないと公言する者は、裁判所で証言することを許されないという法理論に基づいて行われた。
which is equivalent to declaring such persons to be outlaws, excluded from the protection of the tribunals;	これは、そのような人物を法の保護から除外された無法者と宣言することと同じである。
who may not only be robbed or assaulted with impunity, if no one but themselves, or persons of similar opinions, be present, but any one else may be robbed or assaulted with impunity, if the proof of the fact depends on their evidence.	彼ら自身や似たような意見の持ち主以外に誰もいない場合には、彼らは罰せられずに強盗や暴行を受けることになるだけでなく、事実の証明が彼らの証言に依存している場合には、他の誰もが罰せられずに強盗や暴行を受けることになる。

The assumption on which this is grounded, is that the oath is worthless, of a person who does not believe in a future state;	これが根拠としているのは、未来の状態を信じない人の誓いは無価値であるという仮定である。
a proposition which betokens much ignorance of history in those who assent to it (since it is historically true that a large proportion of infidels in all ages have been persons of distinguished integrity and honour);	これに同意する人々の歴史に対する無知を示す命題である(なぜなら、あらゆる時代の不信仰者の大部分が、高潔で名誉ある人物であったことは歴史的に真実だからである)。
and would be maintained by no one who had the smallest conception how many of the persons in greatest repute with the world, both for virtues and for attainments, are well known, at least to their intimates, to be unbelievers.	そして、徳と功績の両面で世界で最も名声のある人物の多くが、少なくとも親しい友人には、信仰心がないとよく知られていることを知っている人は、誰もこの命題を支持しないだろう。

The rule, besides, is suicidal, and cuts away its own foundation.

その上、この規則は自滅的で、自らの基盤を切り崩すものである。

Under pretence that atheists must be liars, it admits the testimony of all atheists who are willing to lie, and rejects only those who brave the obloquy of publicly confessing a detested creed rather than affirm a falsehood.

無神論者は嘘つきに違いないという口実のもと、嘘をつくことをいとわない無神論者の証言はすべて認め、偽りを肯定するよりも、嫌悪される信条を公に告白するという非難に耐える者だけを拒絶する。

A rule thus self-convicted of absurdity so far as regards its professed purpose, can be kept in force only as a badge of hatred, a relic of persecution;	このように、自ら公言する目的に関して不条理を認めた規則は、憎しみの象徴、迫害の名残としてのみ効力を持ち続けることができる。
a persecution, too, having the peculiarity, that the qualification for undergoing it, is the being clearly proved not to deserve it.	迫害もまた、それを受ける資格が、それに値しないことが明確に証明されているという特異性を持っている。

The rule, and the theory it implies, are hardly less insulting to believers than to infidels.

この規則とそれが暗示する理論は、信者にとって異教徒にとってと同じくらい侮辱的である。

For if he who does not believe in a future state, necessarily lies, it follows that they who do believe are only prevented from lying, if prevented they are, by the fear of hell.

なぜなら、来世を信じない人が必然的に嘘をつくならば、信じる人は地獄の恐怖によってのみ嘘をつくことを阻止されることになるからである。

We will not do the authors and abettors of the rule the injury of supposing, that the conception which they have formed of Christian virtue is drawn from their own consciousness.

私たちは、この規則の著者や教唆者たちがキリスト教の美徳について形成した概念が彼ら自身の意識から引き出されていると仮定するような侮辱はしない。

These, indeed, are but rags and remnants of persecution, and may be thought to be not so much an indication of the wish to persecute, as an example of that very frequent infirmity of English minds, which makes them take a preposterous pleasure in the assertion of a bad principle, when they are no longer bad enough to desire to carry it really into practice.

これらは、確かに、迫害のぼろきれや残骸に過ぎず、迫害したいという願望の表れというよりも、イギリス人の精神によくある弱さの一例と考えられる。イギリス人は、もはやそれを実際に実行したいとは思わないほど悪くはないのに、悪い原則を主張することに馬鹿げた喜びを感じている。

But unhappily there is no security in the state of the public mind, that the suspension of worse forms of legal persecution, which has lasted for about the space of a generation, will continue.

しかし、不幸なことに、約一世代にわたって続いたより悪質な形態の法的迫害の停止が続くという保証は、国民の精神状態にはない。

In this age the quiet surface of routine is as often ruffled by attempts to resuscitate past evils, as to introduce new benefits.

この時代には、過去の悪を蘇らせようとする試みによって、日常の静かな表面が乱されることがよくある。

What is boasted of at the present time as the revival of religion, is always, in narrow and uncultivated minds, at least as much the revival of bigotry;	現在、宗教の復興として自慢されていることは、狭く未開の精神においては、常に少なくとも偏見の復興である。
and where there is the strong permanent leaven of intolerance in the feelings of a people, which at all times abides in the middle classes of this country, it needs but little to provoke them into actively persecuting those whom they have never ceased to think proper objects of persecution.	そして、この国の中産階級に常に存在する、人々の感情の中に不寛容の強い永続的な酵母があるところでは、彼らが迫害の適切な対象と考えることを決してやめなかった人々を積極的に迫害するように彼らを刺激するのにほとんど必要としない。

For it is this—it is the opinions men entertain, and the feelings they cherish, respecting those who disown the beliefs they deem important, which makes this country not a place of mental freedom.

なぜなら、この国を精神的自由の場所ではなくしているのは、人々が抱く意見であり、彼らが大切だと考える信念を否定する人々を尊重する気持ちだからである。

For a long time past, the chief mischief of the legal penalties is that they strengthen the social stigma.

長い間、法的刑罰の主な害悪は、社会的偏見を強めることであった。

It is that stigma which is really effective, and so effective is it that the profession of opinions which are under the ban of society is much less common in England, than is, in many other countries, the avowal of those which incur risk of judicial punishment.

本当に効果があるのはその偏見であり、それは非常に効果的であるため、社会の禁止下にある意見の表明は、他の多くの国々で司法的処罰のリスクを被る意見の表明よりも、イギリスでははるかに一般的ではない。

In respect to all persons but those whose pecuniary circumstances make them independent of the good will of other people, opinion, on this subject, is as efficacious as law;	金銭的状況によって他人の善意に依存しない人々を除くすべての人々に関して、この問題に関する意見は法律と同じくらい効果的である。
men might as well be imprisoned, as excluded from the means of earning their bread.	人々は、パンを稼ぐ手段から排除されるくらいなら、投獄された方がましかもしれない。

Those whose bread is already secured, and who desire no favours from men in power, or from bodies of men, or from the public, have nothing to fear from the open avowal of any opinions, but to be ill-thought of and ill-spoken of, and this it ought not to require a very heroic mould to enable them to bear.

すでにパンが確保されていて、権力者や団体、あるいは公衆からの恩恵を望まない人々は、どんな意見を公然と表明しても、悪く思われたり、悪く言われたりすること以外に恐れることはないが、これに耐えるために、それほど英雄的な型を必要とするべきではない。

There is no room for any appeal ad misericordiam in behalf of such persons.

そのような人々のために、情に訴える余地はない。

But though we do not now inflict so much evil on those who think differently from us, as it was formerly our custom to do, it may be that we do ourselves as much evil as ever by our treatment of them.

しかし、私たちは以前のように、自分たちとは違う考えを持つ人々にそれほど多くの悪を与えることはしないが、彼らに対する扱いによって、私たち自身にこれまでと同じくらい多くの悪を与えているのかもしれない。

Socrates was put to death, but the Socratic philosophy rose like the sun in heaven, and spread its illumination over the whole intellectual firmament.

ソクラテスは死刑に処せられたが、ソクラテス哲学は天の太陽のように昇り、その光を全知的世界の天空に広げた。

Christians were cast to the lions, but the Christian church grew up a stately and spreading tree, overtopping the older and less vigorous growths, and stifling them by its shade.

キリスト教徒はライオンに投げ込まれたが、キリスト教会は堂々とした広がる木に成長し、古くて活力の少ない成長を覆い、その陰で彼らを窒息させた。

Our merely social intolerance kills no one, roots out no opinions, but induces men to disguise them, or to abstain from any active effort for their diffusion.

私たちの単なる社会的不寛容は誰も殺さず、意見を根絶やしにすることもないが、人々に意見を偽装させたり、意見を広めるための積極的な努力を控えさせたりする。

With us, heretical opinions do not perceptibly gain, or even lose, ground in each decade or generation;	私たちにとって、異端の意見は、10年や世代ごとに目に見えて増えたり減ったりすることはなく、
they never blaze out far and wide, but continue to smoulder in the narrow circles of thinking and studious persons among whom they originate, without ever lighting up the general affairs of mankind with either a true or a deceptive light.	決して広く燃え広がることはなく、真実の光でも偽りの光でも人類の一般的な事柄を照らすことはなく、それらが生まれた思考と研究熱心な人々の狭い輪の中でくすぶり続ける。

And thus is kept up a state of things very satisfactory to some minds, because, without the unpleasant process of fining or imprisoning anybody, it maintains all prevailing opinions outwardly undisturbed, while it does not absolutely interdict the exercise of reason by dissentients afflicted with the malady of thought.

そして、こうして、ある種の精神にとって非常に満足のいく状態が維持されるのである。なぜなら、誰かに罰金や投獄をするという不愉快な手続きをせずに、すべての支配的な意見を外見上は乱さずに維持し、同時に、思考の病に苦しむ反対者による理性の行使を絶対に禁止しないからである。

A convenient plan for having peace in the intellectual world, and keeping all things going on therein very much as they do already.

知的世界に平和をもたらし、その中で起こっていることをすべてこれまで通りに維持するための便利な計画である。

But the price paid for this sort of intellectual pacification, is the sacrifice of the entire moral courage of the human mind.

しかし、この種の知的平和のために支払われる代償は、人間の精神の道徳的勇気全体の犠牲である。

A state of things in which a large portion of the most active and inquiring intellects find it advisable to keep the genuine principles and grounds of their convictions within their own breasts, and attempt, in what they address to the public, to fit as much as they can of their own conclusions to premises which they have internally renounced, cannot send forth the open, fearless characters, and logical, consistent intellects who once adorned the thinking world.

最も活発で探究心のある知性の大部分が、自分の信念の本物の原理と根拠を自分の胸の中に留めておくことを賢明と考え、公衆に向けて語る言葉の中で、自分の結論をできるだけ内心では放棄している前提に適合させようとする状況では、かつて思考界を彩った、オープンで恐れを知らない性格や論理的で一貫した知性を送り出すことはできない。

The sort of men who can be looked for under it, are either mere conformers to commonplace, or time-servers for truth, whose arguments on all great subjects are meant for their hearers, and are not those which have convinced themselves.

その下で期待できる人間は、ありきたりなことへの単なる適合者か、真理のための日和見主義者であり、あらゆる偉大な主題に関する議論は聞き手のためのものであり、自分自身を納得させたものではない。

Those who avoid this alternative, do so by narrowing their thoughts and interest to things which can be spoken of without venturing within the region of principles, that is, to small practical matters, which would come right of themselves, if but the minds of mankind were strengthened and enlarged, and which will never be made effectually right until then: while that which would strengthen and enlarge men's minds, free and daring speculation on the highest subjects, is abandoned.

この選択肢を避ける人は、自分の考えや関心を、原理の領域に足を踏み入れずに語ることができる事柄、つまり、人類の精神が強化され、拡大されれば、それ自体で正しくなるような小さな実践的な事柄に狭めることでそうするが、それまでは決して効果的に正しくなることはないだろう。一方で、人間の精神を強化し、拡大するであろう、最高の主題に関する自由で大胆な思索は放棄される。

Those in whose eyes this reticence on the part of heretics is no evil, should consider in the first place, that in consequence of it there is never any fair and thorough discussion of heretical opinions;	異端者の側のこの沈黙を悪と見ない人は、まず第一に、その結果として異端の意見について公正で徹底的な議論が決して行われないことを考慮すべきである。
and that such of them as could not stand such a discussion, though they may be prevented from spreading, do not disappear.	そして、そのような議論に耐えられないような意見は、広まるのを防ぐことはできても、消滅することはない。

But it is not the minds of heretics that are deteriorated most, by the ban placed on all inquiry which does not end in the orthodox conclusions.

しかし、正統な結論に至らないあらゆる探求を禁止することで、最も悪化するのは異端者の精神ではない。

The greatest harm done is to those who are not heretics, and whose whole mental development is cramped, and their reason cowed, by the fear of heresy.

最も大きな害は、異端者ではなく、異端の恐怖によって精神的発達が妨げられ、理性が萎縮している人々に対してである。

Who can compute what the world loses in the multitude of promising intellects combined with timid characters, who dare not follow out any bold, vigorous, independent train of thought, lest it should land them in something which would admit of being considered irreligious or immoral?

大胆で精力的で独立した思考の流れをたどることを敢えてせず、それが非宗教的または非道徳的と見なされることを認めるような何かにたどり着かないようにする、臆病な性格と有望な知性の組み合わせによって、世界がどれだけ失うかを誰が計算できるだろうか?

Among them we may occasionally see some man of deep conscientiousness, and subtle and refined understanding, who spends a life in sophisticating with an intellect which he cannot silence, and exhausts the resources of ingenuity in attempting to reconcile the promptings of his conscience and reason with orthodoxy, which yet he does not, perhaps, to the end succeed in doing.

その中には、深い良心と繊細で洗練された理解力を持つ人が時折見られ、沈黙させることのできない知性を巧みに操って人生を過ごし、良心と理性の促しを正統性と調和させようとして創意工夫の資源を使い果たしてしまうが、それでもおそらく最後まで成功することはできない。

No one can be a great thinker who does not recognise, that as a thinker it is his first duty to follow his intellect to whatever conclusions it may lead.

思想家として、どんな結論に至ろうとも自分の知性に従うことが第一の義務であることを認めない人は、偉大な思想家になることはできない。

Truth gains more even by the errors of one who, with due study and preparation, thinks for himself, than by the true opinions of those who only hold them because they do not suffer themselves to think.

真理は、十分な研究と準備を重ねて自分で考える人の誤りによって、考えることを許さないために真理を保持しているだけの人の真理よりも、より多くを得る。

Not that it is solely, or chiefly, to form great thinkers, that freedom of thinking is required.

思想の自由が必要なのは、偉大な思想家を育成するためだけ、あるいは主にそのためというわけではない。

On the contrary, it is as much, and even more indispensable, to enable average human beings to attain the mental stature which they are capable of.

それどころか、平均的な人間が自分の能力に応じた精神的成長を遂げるためにも、それと同じくらい、あるいはそれ以上に不可欠なものである。

There have been, and may again be, great individual thinkers, in a general atmosphere of mental slavery.

精神的奴隷制の一般的な雰囲気の中で、偉大な個々の思想家が存在し、また存在するかもしれない。

But there never has been, nor ever will be, in that atmosphere, an intellectually active people.

しかし、そのような雰囲気の中で、知的に活発な人々が存在したことも、存在することもないだろう。

Where any people has made a temporary approach to such a character, it has been because the dread of heterodox speculation was for a time suspended.

人々がそのような性格に一時的に近づいた場合、それは異端の思索に対する恐怖が一時的に中断されたためである。

Where there is a tacit convention that principles are not to be disputed;	原則は議論されるべきではないという暗黙の慣習がある場合、
where the discussion of the greatest questions which can occupy humanity is considered to be closed, we cannot hope to find that generally high scale of mental activity which has made some periods of history so remarkable.	人類を占領しうる最大の疑問についての議論が閉じられたと考えられる場合、歴史のある時期を非常に注目に値するものにした、一般的に高い精神活動の規模を見つけることは期待できない。

Never when controversy avoided the subjects which are large and important enough to kindle enthusiasm, was the mind of a people stirred up from its foundations, and the impulse given which raised even persons of the most ordinary intellect to something of the dignity of thinking beings.

論争が熱意を燃やすのに十分大きくて重要な主題を避けたとき、人々の心がその基礎からかき立てられ、最も普通の知性を持つ人々でさえ考える存在の尊厳の何かに引き上げた衝動が与えられることは決してなかった。

Of such we have had an example in the condition of Europe during the times immediately following the Reformation;	そのような例として、宗教改革直後のヨーロッパの状況がある。
another, though limited to the Continent and to a more cultivated class, in the speculative movement of the latter half of the eighteenth century;	別の例としては、大陸とより教養のある階級に限定されるが、18世紀後半の思弁的運動がある。
and a third, of still briefer duration, in the intellectual fermentation of Germany during the Goethian and Fichtean period.	そして3つ目は、さらに短い期間だが、ゲーテとフィヒテの時代におけるドイツの知的発酵である。

These periods differed widely in the particular opinions which they developed;	これらの時期は、それぞれが展開した個々の思想において大きく異なっていた。
but were alike in this, that during all three the yoke of authority was broken.	しかし、この3つの時期に共通していることは、権威のくびきが打ち砕かれたことである。

In each, an old mental despotism had been thrown off, and no new one had yet taken its place.

いずれの時期にも、古い精神的専制が打倒され、まだ新しい専制が取って代わっていない。

The impulse given at these three periods has made Europe what it now is.

これらの3つの時期に与えられた衝動が、ヨーロッパを現在の姿にしたのである。

Every single improvement which has taken place either in the human mind or in institutions, may be traced distinctly to one or other of them.

人間の精神や制度に起こったあらゆる進歩は、そのいずれかに明確にたどることができる。

Appearances have for some time indicated that all three impulses are well-nigh spent;	しばらく前から、3つの衝動はすべてほとんど尽きてしまったように見える。
and we can expect no fresh start, until we again assert our mental freedom.	そして、私たちが再び精神的自由を主張するまで、新たなスタートは期待できない。

Let us now pass to the second division of the argument, and dismissing the supposition that any of the received opinions may be false, let us assume them to be true, and examine into the worth of the manner in which they are likely to be held, when their truth is not freely and openly canvassed.

さて、議論の第二部に移り、受け入れられた意見のいずれかが間違っているかもしれないという仮定を捨てて、それらが真実であると仮定し、その真実が自由に公然と議論されない場合に、それらがどのように保持されるかについて調べてみよう。

However unwillingly a person who has a strong opinion may admit the possibility that his opinion may be false, he ought to be moved by the consideration that however true it may be, if it is not fully, frequently, and fearlessly discussed, it will be held as a dead dogma, not a living truth.

強い意見を持つ人は、自分の意見が間違っている可能性を認めたくないものだが、どんなに真実であっても、十分に、頻繁に、恐れずに議論しなければ、生きた真実ではなく、死んだ教義として保持されることになるという考慮によって動かされるべきである。

There is a class of persons (happily not quite so numerous as formerly) who think it enough if a person assents undoubtingly to what they think true, though he has no knowledge whatever of the grounds of the opinion, and could not make a tenable defence of it against the most superficial objections.

ある種の人々は(幸いにも以前ほど多くはないが)、自分の意見の根拠を全く知らないし、最も表面的な異議に対してもそれを擁護することができないのに、自分が正しいと思うことに疑いなく同意すれば十分だと思っている。

Such persons, if they can once get their creed taught from authority, naturally think that no good, and some harm, comes of its being allowed to be questioned.

そのような人々は、いったん権威から信条を教わることができれば、当然のことながら、それを疑うことを許すことは、何の利益にもならず、害になると考えるようになる。

Where their influence prevails, they make it nearly impossible for the received opinion to be rejected wisely and considerately, though it may still be rejected rashly and ignorantly;	彼らの影響力が強いところでは、受け入れられた意見が賢明に、また思慮深く拒絶されることはほとんど不可能になるが、それでも無謀に、また無知に拒絶されることはある。
for to shut out discussion entirely is seldom possible, and when it once gets in, beliefs not grounded on conviction are apt to give way before the slightest semblance of an argument.	議論を完全に締め出すことなどめったにできないし、一度議論が始まると、確信に基づかない信念は、議論のわずかな類似性にも屈してしまうものである。

Waiving, however, this possibility—assuming that the true opinion abides in the mind, but abides as a prejudice, a belief independent of, and proof against, argument—this is not the way in which truth ought to be held by a rational being.

しかし、この可能性を放棄して、真の意見が心の中に宿っているが、偏見、議論とは無関係の信念、議論に反する証拠として宿っていると仮定すると、これは合理的な存在が真理を保持するべき方法ではない。

This is not knowing the truth.

これは真実を知らないことである。

Truth, thus held, is but one superstition the more, accidentally clinging to the words which enunciate a truth.

このように保持された真理は、真理を表明する言葉に偶然しがみついた、もう一つの迷信にすぎない。

If the intellect and judgment of mankind ought to be cultivated, a thing which Protestants at least do not deny, on what can these faculties be more appropriately exercised by any one, than on the things which concern him so much that it is considered necessary for him to hold opinions on them?

人類の知性と判断力を養うべきであるならば、プロテスタント教徒が少なくとも否定しない事柄であるが、これらの能力は、自分にとって非常に重要であり、それについて意見を持つことが必要と考えられる事柄よりも、何に対してより適切に行使できるだろうか?

If the cultivation of the understanding consists in one thing more than in another, it is surely in learning the grounds of one's own opinions.

理解力の養成が他の事柄よりも一つのことに集中するならば、それは確かに自分の意見の根拠を学ぶことである。

Whatever people believe, on subjects on which it is of the first importance to believe rightly, they ought to be able to defend against at least the common objections.

人々が何を信じていようとも、正しく信じることが最も重要である事柄については、少なくとも一般的な異議に対しては弁護できるべきである。

But, some one may say, “Let them be taught the grounds of their opinions.

しかし、ある人はこう言うかもしれない、「彼らに意見の根拠を教えればいい。

It does not follow that opinions must be merely parroted because they are never heard controverted.

意見が論争されたことがないからといって、意見がただオウム返しにされるべきであるというわけではない。

Persons who learn geometry do not simply commit the theorems to memory, but understand and learn likewise the demonstrations;	幾何学を学ぶ人は、単に定理を記憶するだけでなく、同様に証明を理解し、学ぶ。
and it would be absurd to say that they remain ignorant of the grounds of geometrical truths, because they never hear any one deny, and attempt to disprove them.”	そして、誰も否定したり、反証しようとするのを聞いたことがないために、彼らが幾何学的真理の根拠を知らないままであると言うのはばかげているだろう。」
Undoubtedly: and such teaching suffices on a subject like mathematics, where there is nothing at all to be said on the wrong side of the question.	疑いなく、そのような教えは数学のような科目では十分であり、そこでは問題の間違った側面について言うべきことは何もない。

The peculiarity of the evidence of mathematical truths is, that all the argument is on one side.

数学的真理の証拠の特異性は、すべての議論が一方の側にあることである。

There are no objections, and no answers to objections.

異議も異議に対する回答もない。

But on every subject on which difference of opinion is possible, the truth depends on a balance to be struck between two sets of conflicting reasons.

しかし、意見の相違がありうるあらゆる問題において、真理は二つの相反する理由の間のバランスにかかっている。

Even in natural philosophy, there is always some other explanation possible of the same facts;	自然哲学においてさえ、同じ事実について常に他の説明が可能である。
some geocentric theory instead of heliocentric, some phlogiston instead of oxygen;	地動説の代わりに天動説、酸素の代わりにフロギストンなどである。
and it has to be shown why that other theory cannot be the true one:	そして、なぜその他の理論が真実でないのかを示さなければならない。
and until this is shown, and until we know how it is shown, we do not understand the grounds of our opinion.	そして、これが示されるまで、また、それがどのように示されるかを知るまで、私たちは自分の意見の根拠を理解していない。

But when we turn to subjects infinitely more complicated, to morals, religion, politics, social relations, and the business of life, three-fourths of the arguments for every disputed opinion consist in dispelling the appearances which favour some opinion different from it.

しかし、無限に複雑な主題、道徳、宗教、政治、社会関係、人生の営みなどになると、論争のある意見に対する議論の4分の3は、それとは異なる意見を支持する見かけを払拭することにある。

The greatest orator, save one, of antiquity, has left it on record that he always studied his adversary's case with as great, if not with still greater, intensity than even his own.

古代最大の雄弁家は、自分自身の主張よりも、敵対者の主張を常に熱心に研究していたことを記録に残している。

What Cicero practised as the means of forensic success, requires to be imitated by all who study any subject in order to arrive at the truth.

キケロが法廷で成功するための手段として実践したことは、真理に到達するためにあらゆる主題を研究するすべての人が真似する必要がある。

He who knows only his own side of the case, knows little of that.

自分の側の事情しか知らない人は、その事情についてほとんど知らない。

His reasons may be good, and no one may have been able to refute them.

彼の理由は正しいかもしれないし、誰もそれを否定できないかもしれない。

But if he is equally unable to refute the reasons on the opposite side;	しかし、彼が反対側の理由を同様に否定できない場合、
if he does not so much as know what they are, he has no ground for preferring either opinion.	彼がそれらが何であるかをあまり知らない場合、彼はどちらの意見も好む根拠がない。

The rational position for him would be suspension of judgment, and unless he contents himself with that, he is either led by authority, or adopts, like the generality of the world, the side to which he feels most inclination.

彼にとって合理的な立場は判断を保留することであり、彼がそれに満足しない限り、彼は権威に導かれるか、世界の一般性のように、彼が最も傾向を感じる側を採用する。

Nor is it enough that he should hear the arguments of adversaries from his own teachers, presented as they state them, and accompanied by what they offer as refutations.

また、彼が自分の教師から敵対者の議論を聞き、彼らが述べたように提示され、反論として提供するものと一緒に提示されるだけでは十分ではない。

That is not the way to do justice to the arguments, or bring them into real contact with his own mind.

それは議論を正当に扱ったり、自分の心と実際に接触させる方法ではない。

He must be able to hear them from persons who actually believe them;	彼は実際にそれらを信じている人からそれらを聞くことができなければならない。
who defend them in earnest, and do their very utmost for them.	彼らを真剣に擁護し、彼らのために最善を尽くす人々から。

He must know them in their most plausible and persuasive form;	彼はそれらを最ももっともらしく説得力のある形で知っていなければならない。
he must feel the whole force of the difficulty which the true view of the subject has to encounter and dispose of;	彼は、主題の真の見解が直面し、処理しなければならない困難の全力を感じる必要がある。
else he will never really possess himself of the portion of truth which meets and removes that difficulty.	さもなければ、彼はその困難に直面し、取り除く真理の部分を本当に自分のものにすることはできない。

Ninety-nine in a hundred of what are called educated men are in this condition;	いわゆる教育を受けた男性の100人に99人がこの状態にある。
even of those who can argue fluently for their opinions.	自分の意見を流暢に議論できる人でさえも。

Their conclusion may be true, but it might be false for anything they know:	彼らの結論は真実かもしれないが、彼らが知る限りでは偽りかもしれない。
they have never thrown themselves into the mental position of those who think differently from them, and considered what such persons may have to say;	彼らは自分とは違う考えを持つ人の精神的な立場に身を置き、そのような人が何を言うべきかを考えたことがない。
and consequently they do not, in any proper sense of the word, know the doctrine which they themselves profess.	その結果、彼らは言葉の正しい意味で、自分たちが公言している教義を知らない。

They do not know those parts of it which explain and justify the remainder;	彼らは残りの部分を説明して正当化する部分を知らない。
the considerations which show that a fact which seemingly conflicts with another is reconcilable with it, or that, of two apparently strong reasons, one and not the other ought to be preferred.	一見相反する事実がそれと相容れること、あるいは二つの一見強固な理由のうち、一方が他方よりも優先されるべきであることを示す考察である。

All that part of the truth which turns the scale, and decides the judgment of a completely informed mind, they are strangers to;	天秤を傾け、完全に情報通の人の判断を決定する真実のすべての部分は、彼らには馴染みがない。
nor is it ever really known, but to those who have attended equally and impartially to both sides, and endeavoured to see the reasons of both in the strongest light.	両方の側に平等に公平に出席し、両方の理由を最も強い光の中で見ようと努力した人以外には、それは決して本当には知られていない。

So essential is this discipline to a real understanding of moral and human subjects, that if opponents of all important truths do not exist, it is indispensable to imagine them, and supply them with the strongest arguments which the most skilful devil's advocate can conjure up.

この訓練は道徳的および人間的対象を真に理解するために非常に重要であるため、すべての重要な真理の反対者が存在しない場合、それらを想像し、最も巧みな悪魔の代弁者が思いつくことができる最も強力な議論を彼らに提供することが不可欠である。

To abate the force of these considerations, an enemy of free discussion may be supposed to say, that there is no necessity for mankind in general to know and understand all that can be said against or for their opinions by philosophers and theologians.

これらの考察の力を弱めるために、自由な議論の敵は、哲学者や神学者によって彼らの意見に反対または賛成して言われることができるすべてを一般の人類が知り理解する必要はないと述べるかもしれない。

That it is not needful for common men to be able to expose all the misstatements or fallacies of an ingenious opponent.

一般人が巧妙な敵対者のすべての虚偽や誤謬を暴露できる必要はないこと。

That it is enough if there is always somebody capable of answering them, so that nothing likely to mislead uninstructed persons remains unrefuted.

常に誰かがそれらに答えることができれば十分であり、無知な人を誤解させる可能性のあるものが反論されないまま残らないようにすること。

That simple minds, having been taught the obvious grounds of the truths inculcated on them, may trust to authority for the rest, and being aware that they have neither knowledge nor talent to resolve every difficulty which can be raised, may repose in the assurance that all those which have been raised have been or can be answered, by those who are specially trained to the task.

単純な精神は、彼らに教え込まれた真理の明白な根拠を教えられた後、残りの部分を権威に信頼し、提起される可能性のあるあらゆる困難を解決するための知識も才能もないことを自覚し、提起されたすべての問題は、その任務のために特別に訓練された人々によって答えられたか、答えられることができるという確信の中で休むことができる。

Conceding to this view of the subject the utmost that can be claimed for it by those most easily satisfied with the amount of understanding of truth which ought to accompany the belief of it;	真理の理解の程度に最も簡単に満足する人々によって、その信念に伴うべき真理の理解の程度に最も簡単に満足する人々によって、その主張の最大限を認めること。
even so, the argument for free discussion is no way weakened.	それでも、自由な議論のための議論は決して弱まらない。

For even this doctrine acknowledges that mankind ought to have a rational assurance that all objections have been satisfactorily answered;	この教義でさえ、人類はすべての異議が満足に答えられたという合理的な保証を持つべきであると認めているからである。
and how are they to be answered if that which requires to be answered is not spoken?	そして、答えを必要とするものが話されないならば、どのように答えられるべきか?
or how can the answer be known to be satisfactory, if the objectors have no opportunity of showing that it is unsatisfactory?	あるいは、反対者が満足できないことを示す機会がない場合、どのようにして答えが満足できるものであると知ることができるか?

If not the public, at least the philosophers and theologians who are to resolve the difficulties, must make themselves familiar with those difficulties in their most puzzling form;	一般の人々でなければ、少なくとも困難を解決しようとする哲学者や神学者は、最も困惑する形でそれらの困難に精通しなければならない。
and this cannot be accomplished unless they are freely stated, and placed in the most advantageous light which they admit of.	そして、それらが自由に述べられ、認められる最も有利な光の中に置かれない限り、これは達成できない。

The Catholic Church has its own way of dealing with this embarrassing problem.

カトリック教会はこの厄介な問題に対処する独自の方法を持っている。

It makes a broad separation between those who can be permitted to receive its doctrines on conviction, and those who must accept them on trust.

それは、信念に基づいてその教義を受け取ることを許される者と、信頼に基づいてそれを受け入れなければならない者とを大きく分けている。

Neither, indeed, are allowed any choice as to what they will accept;	実際、どちらも受け入れるものに関して選択の余地はない。
but the clergy, such at least as can be fully confided in, may admissibly and meritoriously make themselves acquainted with the arguments of opponents, in order to answer them, and may, therefore, read heretical books;	しかし、少なくとも完全に信頼できる聖職者は、反対者の議論に答えるために、許容され、功績を認められて、反対者の議論に精通することができ、したがって、異端の本を読むことができる。
the laity, not unless by special permission, hard to be obtained.	信徒は、特別な許可がない限り、入手するのは難しい。

This discipline recognises a knowledge of the enemy's case as beneficial to the teachers, but finds means, consistent with this, of denying it to the rest of the world: thus giving to the élite more mental culture, though not more mental freedom, than it allows to the mass.

この規律は、敵のケースの知識が教師にとって有益であると認めているが、これと一致して、世界の他の人々にそれを否定する手段を見つけている。こうして、エリートには、大衆に許されるよりも多くの精神的自由を与えるわけではないが、より多くの精神的文化を与えている。

By this device it succeeds in obtaining the kind of mental superiority which its purposes require;	この仕掛けによって、その目的に必要な精神的優位性を獲得することに成功している。
for though culture without freedom never made a large and liberal mind, it can make a clever nisi prius advocate of a cause.	自由のない文化は決して大きくてリベラルな精神を作り出すことはなかったが、それは原因の賢いニシ・プリウスの擁護者を作り出すことができるからである。

But in countries professing Protestantism, this resource is denied;	しかし、プロテスタントを公言する国では、この資源は否定されている。
since Protestants hold, at least in theory, that the responsibility for the choice of a religion must be borne by each for himself, and cannot be thrown off upon teachers.	プロテスタントは、少なくとも理論的には、宗教の選択に対する責任は各自が負わなければならず、教師に転嫁することはできないと主張しているからである。

Besides, in the present state of the world, it is practically impossible that writings which are read by the instructed can be kept from the uninstructed.

その上、世界の現状では、教育を受けた人が読む文章を教育を受けていない人から遠ざけておくことは事実上不可能である。

If the teachers of mankind are to be cognisant of all that they ought to know, everything must be free to be written and published without restraint.

人類の教師が知るべきことをすべて知っていなければならないのであれば、あらゆることを自由に書いて、制約なく出版できなければならない。

If, however, the mischievous operation of the absence of free discussion, when the received opinions are true, were confined to leaving men ignorant of the grounds of those opinions, it might be thought that this, if an intellectual, is no moral evil, and does not affect the worth of the opinions, regarded in their influence on the character.

しかし、もし、自由な議論の欠如による有害な作用が、受け入れられた意見が真実である場合に、人々をそうした意見の根拠について無知なままにすることに限定されるならば、これは知的なものであれば道徳的な悪ではなく、人格に及ぼす影響という観点から見た意見の価値に影響を与えないと考えられるかもしれない。

The fact, however, is, that not only the grounds of the opinion are forgotten in the absence of discussion, but too often the meaning of the opinion itself.

しかし、事実は、議論がなければ意見の根拠が忘れられるだけでなく、あまりにもしばしば意見そのものの意味が忘れられてしまうということである。

The words which convey it, cease to suggest ideas, or suggest only a small portion of those they were originally employed to communicate.

それを伝達する言葉は、考えを示唆しなくなり、あるいは元々伝えるために使われていた考えのごく一部しか示唆しなくなる。

Instead of a vivid conception and a living belief, there remain only a few phrases retained by rote;	鮮明な概念や生きた信念の代わりに、ただ機械的に記憶された数少ないフレーズが残るだけである。
or, if any part, the shell and husk only of the meaning is retained, the finer essence being lost.	あるいは、もし何か残っているとしても、意味の殻や外皮だけが残り、より精妙な本質は失われている。

The great chapter in human history which this fact occupies and fills, cannot be too earnestly studied and meditated on.

この事実が占め、満たしている人間の歴史の偉大な章は、どれだけ熱心に研究し、熟考してもしすぎることはない。

It is illustrated in the experience of almost all ethical doctrines and religious creeds.

それは、ほとんどすべての倫理的教義や宗教的信条の経験に示されている。

They are all full of meaning and vitality to those who originate them, and to the direct disciples of the originators.

それらはすべて、それらを創始した人々や創始者の直弟子たちにとっては意味と活力に満ちている。

Their meaning continues to be felt in undiminished strength, and is perhaps brought out into even fuller consciousness, so long as the struggle lasts to give the doctrine or creed an ascendency over other creeds.

その意味は衰えることなく感じられ続け、その教義や信条を他の信条よりも優勢にするための闘争が続く限り、おそらくさらに完全な意識へと引き出される。

At last it either prevails, and becomes the general opinion, or its progress stops;	ついにそれは勝利して一般的な意見になるか、あるいはその進歩が止まる。
it keeps possession of the ground it has gained, but ceases to spread further.	それは獲得した地盤を保持するが、それ以上広がることはなくなる。

When either of these results has become apparent, controversy on the subject flags, and gradually dies away.

これらの結果のいずれかが明らかになると、その問題をめぐる論争は衰え、次第に消滅していく。

The doctrine has taken its place, if not as a received opinion, as one of the admitted sects or divisions of opinion:	その教義は、受け入れられた意見としてではないにしても、認められた宗派や意見の分派の一つとして、その地位を占めてきた。
those who hold it have generally inherited, not adopted it;	それを保持している人々は、一般的にそれを継承しており、採用していない。
and conversion from one of these doctrines to another, being now an exceptional fact, occupies little place in the thoughts of their professors.	そして、これらの教義の一つから別の教義への改宗は、今では例外的な事実であり、その信奉者の思想の中でほとんど場所を占めていない。

Instead of being, as at first, constantly on the alert either to defend themselves against the world, or to bring the world over to them, they have subsided into acquiescence, and neither listen, when they can help it, to arguments against their creed, nor trouble dissentients (if there be such) with arguments in its favour.

彼らは、最初のように、世界に対して自分たちを守るか、世界を自分たちの側に引き寄せるか、どちらかのために常に警戒しているのではなく、黙認し、自分たちの信条に反する議論を聞かないようにし、また、反対者(もしいたとしても)をその信条に賛成する議論で困らせないようにしている。

From this time may usually be dated the decline in the living power of the doctrine.

この時期から、教義の生きた力の衰退が始まったと見ることができる。

We often hear the teachers of all creeds lamenting the difficulty of keeping up in the minds of believers a lively apprehension of the truth which they nominally recognise, so that it may penetrate the feelings, and acquire a real mastery over the conduct.

あらゆる信条の教師たちが、信者の心の中で、彼らが名目上は認めている真理を生き生きと理解し続けることの難しさを嘆き、それが感情に浸透し、行動を真に支配することができるようにするのをよく耳にする。

No such difficulty is complained of while the creed is still fighting for its existence: even the weaker combatants then know and feel what they are fighting for, and the difference between it and other doctrines;	信条がまだその存在のために戦っている間は、そのような困難は訴えられない。弱い戦闘員でさえ、彼らが何のために戦っているのか、そしてそれと他の教義との違いを知り、感じている。
and in that period of every creed's existence, not a few persons may be found, who have realised its fundamental principles in all the forms of thought, have weighed and considered them in all their important bearings, and have experienced the full effect on the character, which belief in that creed ought to produce in a mind thoroughly imbued with it.	そして、あらゆる信条が存在するその時代には、その根本原理をあらゆる思考形態で理解し、あらゆる重要な関係においてそれらを比較考量し、その信条を信じることが、その信条に完全に染まった精神に生み出すべき性格への完全な影響を経験した人が少なくないことが分かる。

But when it has come to be a hereditary creed, and to be received passively, not actively—when the mind is no longer compelled, in the same degree as at first, to exercise its vital powers on the questions which its belief presents to it, there is a progressive tendency to forget all of the belief except the formularies, or to give it a dull and torpid assent, as if accepting it on trust dispensed with the necessity of realising it in consciousness, or testing it by personal experience;

しかし、それが世襲の信条となり、能動的にではなく受動的に受け入れられるようになると、精神はもはや最初と同じ程度に、その信念が提示する問題に対してその活力を行使することを強制されなくなると、定式を除いて信念のすべてを忘れたり、それを意識の中で実現したり、個人的な経験によってテストしたりする必要性を省いて、信頼して受け入れるかのように、鈍く無気力な同意を与えたりする傾向が進む。

until it almost ceases to connect itself at all with the inner life of the human being.

ついには、人間の内面の生活とはほとんど関係がなくなるまでになる。

Then are seen the cases, so frequent in this age of the world as almost to form the majority, in which the creed remains as it were outside the mind, encrusting and petrifying it against all other influences addressed to the higher parts of our nature;	すると、この世界の時代にはほとんど過半数を形成するほど頻繁に見られ、信条は精神の外側にあるかのように残り、私たちの性質のより高い部分に向けられた他のすべての影響に対してそれを覆い、石化させてしまう。
manifesting its power by not suffering any fresh and living conviction to get in, but itself doing nothing for the mind or heart, except standing sentinel over them to keep them vacant.	新鮮で生きた確信が入り込むのを許さないことでその力を明らかにするが、心や心のために何もせず、それらを空にしておくために見張り役を務める以外には何もしない。

To what an extent doctrines intrinsically fitted to make the deepest impression upon the mind may remain in it as dead beliefs, without being ever realised in the imagination, the feelings, or the understanding, is exemplified by the manner in which the majority of believers hold the doctrines of Christianity.	本質的に精神に最も深い印象を与えるのに適した教義が、想像力、感情、理解の中で実現されることなく、死んだ信念としてそこに残りうる程度は、信者の大多数がキリスト教の教義を保持する方法によって例示されている。
By Christianity I here mean what is accounted such by all churches and sects—the maxims and precepts contained in the New Testament.	ここでキリスト教とは、すべての教会や宗派でそうみなされているもの、つまり新約聖書に含まれる格言や教訓を意味する。
These are considered sacred, and accepted as laws, by all professing Christians.	これらは神聖なものとされ、キリスト教を信じるすべての人々によって法として受け入れられている。
Yet it is scarcely too much to say that not one Christian in a thousand guides or tests his individual conduct by reference to those laws.	しかし、千人に一人のキリスト教徒も、これらの法に照らして自分の行動を導いたり、試したりしていないと言っても過言ではない。

The standard to which he does refer it, is the custom of his nation, his class, or his religious profession.

彼が実際に照らし合わせる基準は、彼の国の習慣、彼の階級、または彼の宗教的職業である。

He has thus, on the one hand, a collection of ethical maxims, which he believes to have been vouchsafed to him by infallible wisdom as rules for his government;	こうして彼は、一方では、彼の統治のための規則として絶対的な知恵によって彼に授けられたと信じている倫理的な格言の集まりを持っている。
and on the other, a set of every-day judgments and practices, which go a certain length with some of those maxims, not so great a length with others, stand in direct opposition to some, and are, on the whole, a compromise between the Christian creed and the interests and suggestions of worldly life.	そして他方では、日常的な判断や実践の集まりがあり、それらの格言のいくつかとはある程度一致し、他のものとはそこまで一致せず、いくつかとは正反対であり、全体として、キリスト教の信条と世俗的な生活の関心や示唆との間の妥協である。

To the first of these standards he gives his homage;	これらの基準の最初のものに彼は敬意を表する。
to the other his real allegiance.	もう一方の基準には彼は真の忠誠を誓う。

All Christians believe that the blessed are the poor and humble, and those who are ill-used by the world;	すべてのキリスト教徒は、祝福されたのは貧しく謙虚な人々であり、世間から虐げられた人々であると信じている。
that it is easier for a camel to pass through the eye of a needle than for a rich man to enter the kingdom of heaven;	金持ちが天国に入るよりも、ラクダが針の穴を通る方が簡単である。
that they should judge not, lest they be judged;	裁かれないように、裁いてはならない。
that they should swear not at all;	誓ってはならない。
that they should love their neighbour as themselves;	隣人を自分自身のように愛さなければならない。
that if one take their cloak, they should give him their coat also;	誰かが上着を奪ったら、下着も与えなければならない。
that they should take no thought for the morrow;	明日のことを考えてはならない。
that if they would be perfect, they should sell all that they have and give it to the poor.	完全になりたければ、持っているものをすべて売り、貧しい人に与えなければならない。

They are not insincere when they say that they believe these things.

彼らはこれらのことを信じていると言うとき、不誠実ではない。

They do believe them, as people believe what they have always heard lauded and never discussed.

彼らは、人々がいつも賞賛され、議論されたことがないことを信じるように、それらを信じている。

But in the sense of that living belief which regulates conduct, they believe these doctrines just up to the point to which it is usual to act upon them.

しかし、行動を規制する生きた信念という意味では、彼らはこれらの教義を、それに基づいて行動するのが普通であるところまで信じている。

The doctrines in their integrity are serviceable to pelt adversaries with;	教義は、その完全性において、敵を攻撃するのに役立つ。
and it is understood that they are to be put forward (when possible) as the reasons for whatever people do that they think laudable.	そして、人々が賞賛に値すると思うことを何であれ、その理由として(可能な限り)提示されるべきであることは理解されている。

But any one who reminded them that the maxims require an infinity of things which they never even think of doing, would gain nothing but to be classed among those very unpopular characters who affect to be better than other people.

しかし、格言には彼らが行おうとも思わない無限のことが要求されていることを思い出させる人は、他の人よりも優れているように振る舞う非常に人気のないキャラクターに分類される以外に何も得られない。

The doctrines have no hold on ordinary believers—are not a power in their minds.

教義は普通の信者を拘束するものではなく、彼らの心の中の力ではない。

They have a habitual respect for the sound of them, but no feeling which spreads from the words to the things signified, and forces the mind to take them in, and make them conform to the formula.

彼らは教義の響きに対して習慣的な敬意を抱いているが、言葉から意味される事柄へと広がり、心をそれらを取り込み、公式に従わせるような感情はない。

Whenever conduct is concerned, they look round for Mr. A and B to direct them how far to go in obeying Christ.

行動が問題になるたびに、彼らはキリストに従うためにどこまで行けばよいかを指示してくれるA氏やB氏を探し回る。

Now we may be well assured that the case was not thus, but far otherwise, with the early Christians.	初期のキリスト教徒はそうではなく、むしろそうではないと確信できる。
Had it been thus, Christianity never would have expanded from an obscure sect of the despised Hebrews into the religion of the Roman empire.	もしそうであったら、キリスト教は軽蔑されたヘブライ人の無名の宗派からローマ帝国の宗教へと拡大することはなかっただろう。

When their enemies said, “See how these Christians love one another” (a remark not likely to be made by anybody now), they assuredly had a much livelier feeling of the meaning of their creed than they have ever had since.

彼らの敵が「このキリスト教徒たちがいかに互いに愛し合っているかを見よ」と言ったとき(今では誰も言わない言葉だが)、彼らは確かにそれ以来ずっと持っていたよりも、自分たちの信条の意味をはるかに生き生きと感じていた。

And to this cause, probably, it is chiefly owing that Christianity now makes so little progress in extending its domain, and after eighteen centuries, is still nearly confined to Europeans and the descendants of Europeans.	そして、この原因のために、おそらく、キリスト教が現在その領域を拡大する上でほとんど進歩せず、18世紀後も、依然としてヨーロッパ人とヨーロッパ人の子孫にほぼ限定されていることが主な原因である。
Even with the strictly religious, who are much in earnest about their doctrines, and attach a greater amount of meaning to many of them than people in general, it commonly happens that the part which is thus comparatively active in their minds is that which was made by Calvin, or Knox, or some such person much nearer in character to themselves.	厳格に宗教的な人でさえ、自分の教義に真剣に取り組んでおり、一般の人々よりも多くの教義に大きな意味を置いているが、彼らの心の中で比較的活発な部分は、カルヴァンやノックス、あるいは自分たちの性格にずっと近いそのような人物によって作られた部分であることがよくある。

The sayings of Christ coexist passively in their minds, producing hardly any effect beyond what is caused by mere listening to words so amiable and bland.

キリストの言葉は彼らの心の中で受動的に共存しており、愛想がよく当たり障りのない言葉を聞くだけで生じる効果以外にはほとんど効果がない。

There are many reasons, doubtless, why doctrines which are the badge of a sect retain more of their vitality than those common to all recognised sects, and why more pains are taken by teachers to keep their meaning alive;	疑いなく、多くの理由があるが、なぜ宗派の象徴である教義が、すべての認められた宗派に共通する教義よりも活力を保っているのか、また、なぜ教師がその意味を生き生きと保つためにもっと苦労するのか、
but one reason certainly is, that the peculiar doctrines are more questioned, and have to be oftener defended against open gainsayers.	しかし、1つの理由は確かに、独特の教義はより疑問視され、公然と反対する人々に対してより頻繁に擁護されなければならないということである。

Both teachers and learners go to sleep at their post, as soon as there is no enemy in the field.

教師も学習者も、戦場に敵がいなくなるとすぐに、自分の持ち場で眠り込んでしまう。

The same thing holds true, generally speaking, of all traditional doctrines—those of prudence and knowledge of life, as well as of morals or religion.

一般的に言えば、すべての伝統的な教義、つまり道徳や宗教だけでなく、人生の慎重さや知識に関する教義にも同じことが当てはまる。

All languages and literatures are full of general observations on life, both as to what it is, and how to conduct oneself in it;	すべての言語と文学は、人生とは何か、また人生の中でどのように振る舞うべきかについて、人生に関する一般的な観察に満ちている。
observations which everybody knows, which everybody repeats, or hears with acquiescence, which are received as truisms, yet of which most people first truly learn the meaning, when experience, generally of a painful kind, has made it a reality to them.	誰もが知っている観察、誰もが繰り返す観察、あるいは黙って聞く観察、自明の理として受け取られる観察、しかしほとんどの人がその意味を初めて真に学ぶのは、一般的に苦痛を伴う経験がそれを現実のものにしたときである。

How often, when smarting under some unforeseen misfortune or disappointment, does a person call to mind some proverb or common saying, familiar to him all his life, the meaning of which, if he had ever before felt it as he does now, would have saved him from the calamity.

予期せぬ不幸や失望に苛まれているとき、人はどれほど頻繁に、生涯にわたって慣れ親しんだことわざや慣用句を思い出すだろうか。その意味を、もし今のように感じていたら、その災難から救われていただろうに。

There are indeed reasons for this, other than the absence of discussion: there are many truths of which the full meaning cannot be realised, until personal experience has brought it home.

議論がないこと以外にも、これには確かに理由がある。個人的な経験がそれを実感するまで、その完全な意味を理解できない真理はたくさんある。

But much more of the meaning even of these would have been understood, and what was understood would have been far more deeply impressed on the mind, if the man had been accustomed to hear it argued pro and con by people who did understand it.

しかし、もしその人がそれを理解している人々によって賛否両論が議論されるのを聞くことに慣れていたら、これらの意味の多くが理解され、理解されたことははるかに深く心に刻み込まれていただろう。

The fatal tendency of mankind to leave off thinking about a thing when it is no longer doubtful, is the cause of half their errors.

もはや疑わしくなくなった事柄について考えるのをやめてしまうという人類の致命的な傾向は、彼らの過ちの半分の原因である。

A contemporary author has well spoken of “the deep slumber of a decided opinion.”

ある現代の作家は「決まった意見の深い眠り」についてうまく語っている。

But what! (it may be asked)	しかし、何だ!(と尋ねられるかもしれない)
Is the absence of unanimity an indispensable condition of true knowledge?	全会一致の欠如は真の知識の不可欠な条件なのか?

Is it necessary that some part of mankind should persist in error, to enable any to realise the truth?

人類の一部が誤りを犯し続けることが、真実を理解するために必要なのか?

Does a belief cease to be real and vital as soon as it is generally received—and is a proposition never thoroughly understood and felt unless some doubt of it remains?

信念は一般に受け入れられるとすぐに現実的で活発でなくなるのか? そして、命題は、それについて何らかの疑いが残っていない限り、完全に理解され、感じられることはないのか?

As soon as mankind have unanimously accepted a truth, does the truth perish within them?

人類が真実を全会一致で受け入れるとすぐに、真実は彼らの中で滅びるのか?

The highest aim and best result of improved intelligence, it has hitherto been thought, is to unite mankind more and more in the acknowledgment of all important truths: and does the intelligence only last as long as it has not achieved its object?

これまでのところ、知性の向上の最高の目標と最良の結果は、すべての重要な真理を認めることで人類をますます団結させることだと考えられてきたが、知性はその目的を達成するまでは続くだけなのか?

Do the fruits of conquest perish by the very completeness of the victory?

征服の成果は勝利の完全性によって滅びるのか?

I affirm no such thing.

私はそのようなことを断言しない。

As mankind improve, the number of doctrines which are no longer disputed or doubted will be constantly on the increase: and the well-being of mankind may almost be measured by the number and gravity of the truths which have reached the point of being uncontested.

人類が進歩するにつれて、もはや論争も疑問も抱かれない教義の数は絶えず増加するだろうし、人類の福祉は、争われない段階に達した真理の数と重要性によってほぼ測定できるかもしれない。

The cessation, on one question after another, of serious controversy, is one of the necessary incidents of the consolidation of opinion;	次から次へと問題が起こり、深刻な論争が起こらなくなることは、意見の統一に必要な出来事の1つである。
a consolidation as salutary in the case of true opinions, as it is dangerous and noxious when the opinions are erroneous.	意見が正しい場合には有益な統合であり、意見が間違っている場合には危険で有害な統合である。

But though this gradual narrowing of the bounds of diversity of opinion is necessary in both senses of the term, being at once inevitable and indispensable, we are not therefore obliged to conclude that all its consequences must be beneficial.

しかし、意見の多様性の境界がこのように徐々に狭まっていくことは、その言葉の両方の意味で必要であり、避けられず、不可欠なものであるが、だからといって、その結果がすべて有益であると結論づける必要はない。

The loss of so important an aid to the intelligent and living apprehension of a truth, as is afforded by the necessity of explaining it to, or defending it against, opponents, though not sufficient to outweigh, is no trifling drawback from, the benefit of its universal recognition.

真理を理解し、生かすために、反対者に説明したり、反対者から守ったりする必要性によって得られる重要な助けを失うことは、その普遍的な認識の利益を凌駕するほどではないが、決して些細な欠点ではない。

Where this advantage can no longer be had, I confess I should like to see the teachers of mankind endeavouring to provide a substitute for it;	この利点がもはや得られないところでは、私は人類の教師たちがその代用品を提供しようと努力しているのを見たいと思っていることを告白する。
some contrivance for making the difficulties of the question as present to the learner's consciousness, as if they were pressed upon him by a dissentient champion, eager for his conversion.	問題の難しさを、まるで彼の改心を熱望する反対派のチャンピオンに迫られているかのように、学習者の意識に提示するための工夫である。

But instead of seeking contrivances for this purpose, they have lost those they formerly had.

しかし、この目的のための工夫を求める代わりに、彼らは以前に持っていたものを失ってしまった。

The Socratic dialectics, so magnificently exemplified in the dialogues of Plato, were a contrivance of this description.

プラトンの対話篇に見事な例示があるソクラテスの対話法は、この説明の工夫であった。

They were essentially a negative discussion of the great questions of philosophy and life, directed with consummate skill to the purpose of convincing any one who had merely adopted the commonplaces of received opinion, that he did not understand the subject—that he as yet attached no definite meaning to the doctrines he professed;	それらは本質的に哲学と人生の偉大な問題についての否定的な議論であり、単に受け取った意見の常識を採用しただけの人に、彼がその主題を理解していないこと、彼がまだ彼が公言した教義に明確な意味を与えていないことを納得させる目的のために、完璧な技術をもって導かれた。
in order that, becoming aware of his ignorance, he might be put in the way to attain a stable belief, resting on a clear apprehension both of the meaning of doctrines and of their evidence.	彼の無知に気づき、教義の意味とその証拠の両方を明確に理解した上で、安定した信念を獲得する道に彼を導くためである。

The school disputations of the middle ages had a somewhat similar object.

中世の学校での論争も、やや似たような目的があった。

They were intended to make sure that the pupil understood his own opinion, and (by necessary correlation) the opinion opposed to it, and could enforce the grounds of the one and confute those of the other.

それらは、生徒が自分の意見を理解し、(必然的な相関関係によって)それに反対する意見を理解し、一方の根拠を強化し、他方の根拠を論駁できるようにすることを目的としていた。

These last-mentioned contests had indeed the incurable defect, that the premises appealed to were taken from authority, not from reason;	これらの最後に言及した論争は、確かに不治の欠陥を持っていた、それは前提が理性からではなく権威から取られたことである。
and, as a discipline to the mind, they were in every respect inferior to the powerful dialectics which formed the intellects of the “Socratici viri”:	そして、精神の訓練として、それらはあらゆる点で「ソクラテス的人間」の知性を形成した強力な弁証法に劣っていた。
but the modern mind owes far more to both than it is generally willing to admit, and the present modes of education contain nothing which in the smallest degree supplies the place either of the one or of the other.	しかし、現代人の精神は、一般的に認められているよりもはるかに多くのものを両者に負っており、現在の教育方法には、どちらの場所にも少しも代わるものはない。

A person who derives all his instruction from teachers or books, even if he escape the besetting temptation of contenting himself with cram, is under no compulsion to hear both sides;	教師や本からすべての指導を受けている人は、詰め込みで満足するという誘惑から逃れたとしても、両方の意見を聞く義務はない。
accordingly it is far from a frequent accomplishment, even among thinkers, to know both sides;	したがって、思想家の間でも、両方の側面を知ることは、頻繁に達成されることではない。
and the weakest part of what everybody says in defence of his opinion, is what he intends as a reply to antagonists.	そして、誰もが自分の意見を擁護するために言うことの最も弱い部分は、敵対者への返答として意図していることである。

It is the fashion of the present time to disparage negative logic—that which points out weaknesses in theory or errors in practice, without establishing positive truths.

否定的な論理、つまり、肯定的な真理を確立することなく、理論の弱点や実践の誤りを指摘する論理を軽視することが、現代の流行である。

Such negative criticism would indeed be poor enough as an ultimate result;	そのような否定的な批判は、確かに最終的な結果としては十分に貧弱なものであろう。
but as a means to attaining any positive knowledge or conviction worthy the name, it cannot be valued too highly;	しかし、その名に値する肯定的な知識や確信を得るための手段としては、高く評価しすぎることはない。
and until people are again systematically trained to it, there will be few great thinkers, and a low general average of intellect, in any but the mathematical and physical departments of speculation.	そして、人々が再び体系的に訓練されるまでは、数学的・物理的な思索部門を除いて、偉大な思想家はほとんどおらず、知性の平均値も低いままだろう。

On any other subject no one's opinions deserve the name of knowledge, except so far as he has either had forced upon him by others, or gone through of himself, the same mental process which would have been required of him in carrying on an active controversy with opponents.

他のどんな主題においても、反対者と活発な論争を続ける際に必要とされるであろう精神的プロセスを、他人から押し付けられたか、自ら経験した範囲を除いて、誰の意見も知識と呼ぶに値しない。

That, therefore, which when absent, it is so indispensable, but so difficult, to create, how worse than absurd is it to forego, when spontaneously offering itself!

だから、それが欠けているときには、それを生み出すことがとても不可欠だがとても難しいのに、自発的に現れたときにそれを放棄することは、いかに不条理よりも悪いことか!

If there are any persons who contest a received opinion, or who will do so if law or opinion will let them, let us thank them for it, open our minds to listen to them, and rejoice that there is some one to do for us what we otherwise ought, if we have any regard for either the certainty or the vitality of our convictions, to do with much greater labour for ourselves.

受け入れられた意見に異議を唱える人や、法律や世論が許せばそうする人がいたら、その人たちに感謝し、心を開いて耳を傾け、自分の信念の確実性や活力に少しでも関心があるなら、自分たちでもっと労力をかけてやるべきことを代わりにやってくれる人がいることを喜ぼう。

It still remains to speak of one of the principal causes which make diversity of opinion advantageous, and will continue to do so until mankind shall have entered a stage of intellectual advancement which at present seems at an incalculable distance.

意見の多様性を有利にする主な原因の1つについて話すことがまだ残っており、人類が現在では計り知れないほど遠くにあるように思われる知的進歩の段階に入るまでは、そうし続けるだろう。

We have hitherto considered only two possibilities: that the received opinion may be false, and some other opinion, consequently, true;	これまでのところ、私たちは2つの可能性だけを考えてきた。受け入れられた意見が間違っている可能性と、その結果として他の意見が正しい可能性である。
or that, the received opinion being true, a conflict with the opposite error is essential to a clear apprehension and deep feeling of its truth.	あるいは、受け入れられた意見が正しい場合、その真理を明確に理解し、深く感じるために、反対の誤りとの衝突が不可欠であるということである。

But there is a commoner case than either of these;	しかし、これらよりももっとありふれたケースがある。
when the conflicting doctrines, instead of being one true and the other false, share the truth between them;	相反する教義が、一方が真実で他方が偽りであるのではなく、真実を共有している場合である。
and the nonconforming opinion is needed to supply the remainder of the truth, of which the received doctrine embodies only a part.	そして、受け入れられた教義が真理の一部しか体現していないため、残りの真理を供給するためには、非適合の意見が必要である。

Popular opinions, on subjects not palpable to sense, are often true, but seldom or never the whole truth.

感覚的に理解できない事柄に関する世論は、しばしば真実であるが、全体の真実であることはめったにない。

They are a part of the truth;	それらは真理の一部である。
sometimes a greater, sometimes a smaller part, but exaggerated, distorted, and disjoined from the truths by which they ought to be accompanied and limited.	時にはより大きく、時にはより小さな部分であるが、誇張され、歪められ、真理から切り離されている。

Heretical opinions, on the other hand, are generally some of these suppressed and neglected truths, bursting the bonds which kept them down, and either seeking reconciliation with the truth contained in the common opinion, or fronting it as enemies, and setting themselves up, with similar exclusiveness, as the whole truth.

一方、異端の意見は、一般的に、これらの抑圧され無視された真理の一部であり、それらを抑えつけていた束縛を破り、一般的な意見に含まれる真理との和解を求めるか、敵としてそれに立ち向かい、同様に排他的に、全体の真理として自分自身を打ち立てようとする。

The latter case is hitherto the most frequent, as, in the human mind, one-sidedness has always been the rule, and many-sidedness the exception.

後者のケースは、これまでのところ最も頻繁に起こっている。人間の心の中では、一方的な見方が常にルールであり、多面的な見方が例外である。

Hence, even in revolutions of opinion, one part of the truth usually sets while another rises.

したがって、意見の革命においてさえ、真理の一部は通常、別の部分が台頭する間に沈む。

Even progress, which ought to superadd, for the most part only substitutes one partial and incomplete truth for another;	進歩でさえ、ほとんどの場合、部分的で不完全な真理を別の真理に置き換えるだけである。
improvement consisting chiefly in this, that the new fragment of truth is more wanted, more adapted to the needs of the time, than that which it displaces.	改善は主に、真理の新しい断片が、それが置き換えるものよりも、より求められ、時代のニーズに適応していることにある。

Such being the partial character of prevailing opinions, even when resting on a true foundation;	真実の基礎に基づいている場合でさえ、それが一般的な意見の偏った性質である。
every opinion which embodies somewhat of the portion of truth which the common opinion omits, ought to be considered precious, with whatever amount of error and confusion that truth may be blended.	一般的な意見が省略している真理の部分をある程度具体化した意見はすべて、真理がどれほど多くの誤りや混乱と混ざり合っていようとも、貴重なものと考えるべきである。

No sober judge of human affairs will feel bound to be indignant because those who force on our notice truths which we should otherwise have overlooked, overlook some of those which we see.

人間の営みを冷静に判断できる人なら、私たちが気づかなかった真実を私たちに押し付ける人が、私たちが目にしている真実の一部を見落としているからといって、憤慨することはない。

Rather, he will think that so long as popular truth is one-sided, it is more desirable than otherwise that unpopular truth should have one-sided asserters too;	むしろ、一般に受け入れられている真理が一面的である限り、そうでない場合よりも、一般に受け入れられていない真理にも一面的な主張者がいることが望ましいと考えるだろう。
such being usually the most energetic, and the most likely to compel reluctant attention to the fragment of wisdom which they proclaim as if it were the whole.	そのような人はたいてい最も精力的で、まるで全体であるかのように宣言する知恵の断片に、しぶしぶ注意を向けさせる可能性が最も高い。

Thus, in the eighteenth century, when nearly all the instructed, and all those of the uninstructed who were led by them, were lost in admiration of what is called civilisation, and of the marvels of modern science, literature, and philosophy, and while greatly overrating the amount of unlikeness between the men of modern and those of ancient times, indulged the belief that the whole of the difference was in their own favour;

このように、18世紀には、教養のある人々のほとんどすべてと、彼らに率いられた教養のない人々のすべてが、文明と呼ばれるものや、近代科学、文学、哲学の驚異に憧れ、現代人と古代人の間の相違点を過大評価し、その相違点のすべてが自分たちに有利に働いているという信念に耽っていた。

with what a salutary shock did the paradoxes of Rousseau explode like bombshells in the midst, dislocating the compact mass of one-sided opinion, and forcing its elements to recombine in a better form and with additional ingredients.

ルソーのパラドックスは、その真っ只中に爆弾のように爆発し、一面的な意見の固まりを解体し、その要素をより良い形で、また新たな要素を加えて再結合させ、どれほど有益な衝撃を与えたことか。

Not that the current opinions were on the whole farther from the truth than Rousseau's were;	当時の世論が全体としてルソーの意見よりも真実から遠かったわけではない。
on the contrary, they were nearer to it;	それどころか、真実に近かった。
they contained more of positive truth, and very much less of error.	肯定的な真理が多く含まれ、誤りは非常に少なかった。

Nevertheless there lay in Rousseau's doctrine, and has floated down the stream of opinion along with it, a considerable amount of exactly those truths which the popular opinion wanted;	それにもかかわらず、ルソーの教義には、世論が求めていた真理がかなりの量含まれていて、それとともに世論の流れに浮かび上がってきた。
and these are the deposit which was left behind when the flood subsided.	そして、これらは洪水が引いた後に残された堆積物である。

The superior worth of simplicity of life, the enervating and demoralising effect of the trammels and hypocrisies of artificial society, are ideas which have never been entirely absent from cultivated minds since Rousseau wrote;	生活の単純さの優れた価値、人工的な社会の束縛や偽善の衰弱させ、堕落させる効果は、ルソーが書いて以来、教養ある人々の心から完全に消えたことがない考えである。
and they will in time produce their due effect, though at present needing to be asserted as much as ever, and to be asserted by deeds, for words, on this subject, have nearly exhausted their power.	そして、それらはやがて正当な効果を生み出すだろうが、現在ではこれまで以上に主張する必要があり、この問題に関する言葉はほとんど力を使い果たしてしまったので、行動によって主張する必要がある。

In politics, again, it is almost a commonplace, that a party of order or stability, and a party of progress or reform, are both necessary elements of a healthy state of political life;	政治においても、秩序や安定の党と進歩や改革の党の両方が健全な政治生活の要素であることは、ほとんど常識である。
until the one or the other shall have so enlarged its mental grasp as to be a party equally of order and of progress, knowing and distinguishing what is fit to be preserved from what ought to be swept away.	どちらかが精神的な把握を拡大して、秩序と進歩の党となり、何が保存に適しているか、何が一掃されるべきかを知り、区別できるようになるまでである。

Each of these modes of thinking derives its utility from the deficiencies of the other;	これらの考え方のそれぞれは、他の考え方の欠陥からその有用性を引き出している。
but it is in a great measure the opposition of the other that keeps each within the limits of reason and sanity.	しかし、それぞれを理性と正気の範囲内に保っているのは、大部分が他方の反対である。

Unless opinions favourable to democracy and to aristocracy, to property and to equality, to co-operation and to competition, to luxury and to abstinence, to sociality and individuality, to liberty and discipline, and all the other standing antagonisms of practical life, are expressed with equal freedom, and enforced and defended with equal talent and energy, there is no chance of both elements obtaining their due;

民主主義と貴族主義、財産と平等、協調と競争、贅沢と禁欲、社会性と個性、自由と規律、そして実生活の他のあらゆる対立に好意的な意見が、平等な自由をもって表明され、平等な才能とエネルギーをもって強制され、擁護されない限り、両方の要素が正当な評価を得る可能性はない。

one scale is sure to go up and the other down.

一方の天秤は必ず上がり、もう一方は下がる。

Truth, in the great practical concerns of life, is so much a question of the reconciling and combining of opposites, that very few have minds sufficiently capacious and impartial to make the adjustment with an approach to correctness, and it has to be made by the rough process of a struggle between combatants fighting under hostile banners.

人生の偉大な実践的関心事において、真理は正反対のものを調和させ、組み合わせることの問題であるため、正しさに近づくように調整を行うのに十分な容量と公平さを備えた精神を持つ人はほとんどいない。そして、それは敵対する旗の下で戦う戦闘員間の闘争という荒々しいプロセスによって行われなければならない。

On any of the great open questions just enumerated, if either of the two opinions has a better claim than the other, not merely to be tolerated, but to be encouraged and countenanced, it is the one which happens at the particular time and place to be in a minority.

たった今列挙した未解決の大きな問題のいずれかについて、もし二つの意見のどちらかが、単に容認されるだけでなく、奨励され、支持されるべきであるという点で、他方よりも優れた主張を持っているとすれば、それは特定の時間と場所で少数派であるものである。

That is the opinion which, for the time being, represents the neglected interests, the side of human well-being which is in danger of obtaining less than its share.

それは、当面、無視された利益、つまり人間の福祉の側面を代表する意見であり、その分け前よりも少なくなってしまう危険性がある。

I am aware that there is not, in this country, any intolerance of differences of opinion on most of these topics.

私は、この国では、これらの話題のほとんどについて意見の相違に対する不寛容がないことを知っている。

They are adduced to show, by admitted and multiplied examples, the universality of the fact, that only through diversity of opinion is there, in the existing state of human intellect, a chance of fair-play to all sides of the truth.

それらは、認められた多数の例によって、事実の普遍性を示している。つまり、人間の知性の現状では、意見の多様性を通してのみ、真理のあらゆる側面に対して公正な機会が存在する。

When there are persons to be found, who form an exception to the apparent unanimity of the world on any subject, even if the world is in the right, it is always probable that dissentients have something worth hearing to say for themselves, and that truth would lose something by their silence.

どんな主題に関しても、世界の見かけ上の全会一致に例外をなす人々が見つかったとき、たとえ世界が正しいとしても、反対者には聞く価値のある何かがあり、彼らが沈黙することで真理は何か失われるだろうということは常にありうる。

It may be objected, “But some received principles, especially on the highest and most vital subjects, are more than half-truths.	異論があるかもしれない。「しかし、特に最も高く、最も重要な主題に関するいくつかの受け入れられた原則は、半分以上の真実である。
The Christian morality, for instance, is the whole truth on that subject, and if any one teaches a morality which varies from it, he is wholly in error.”	例えば、キリスト教の道徳はその主題に関する完全な真理であり、もし誰かがそれとは異なる道徳を教えるなら、彼は完全に間違っている。」
As this is of all cases the most important in practice, none can be fitter to test the general maxim.	これはすべての事例の中で実際に最も重要であるため、一般的な格言をテストするのにこれ以上適したものはない。

But before pronouncing what Christian morality is or is not, it would be desirable to decide what is meant by Christian morality.

しかし、キリスト教の道徳が何であるか、何でないかを発言する前に、キリスト教の道徳とは何かを決めることが望ましいだろう。

If it means the morality of the New Testament, I wonder that any one who derives his knowledge of this from the book itself, can suppose that it was announced, or intended, as a complete doctrine of morals.

もしそれが新約聖書の道徳を意味するなら、私は、この知識を本そのものから得た人が、それが道徳の完全な教義として発表された、あるいは意図されたと考えることができるのだろうかと思う。

The Gospel always refers to a pre-existing morality, and confines its precepts to the particulars in which that morality was to be corrected, or superseded by a wider and higher;	福音書は常に既存の道徳に言及しており、その教訓をその道徳がより広くより高い道徳によって訂正されるか、取って代わられるべき細目に限定している。
expressing itself, moreover, in terms most general, often impossible to be interpreted literally, and possessing rather the impressiveness of poetry or eloquence than the precision of legislation.	その上、最も一般的な言葉で表現されており、文字通りに解釈することがしばしば不可能であり、法律の正確さよりも詩や雄弁の印象を強く持っている。

To extract from it a body of ethical doctrine, has ever been possible without eking it out from the Old Testament, that is, from a system elaborate indeed, but in many respects barbarous, and intended only for a barbarous people.

そこから倫理的教義の集合体を抽出することは、旧約聖書から、つまり、確かに精巧ではあるが、多くの点で野蛮で、野蛮な人々だけを対象とした体系からそれを補完することなしに可能だった。

St. Paul, a declared enemy to this Judaical mode of interpreting the doctrine and filling up the scheme of his Master, equally assumes a pre-existing morality, namely, that of the Greeks and Romans;	教義を解釈し、師の計画を補完するこのユダヤ教的な方法に公然と敵対する聖パウロも、同様に既存の道徳、つまりギリシャ人とローマ人の道徳を前提としている。
and his advice to Christians is in a great measure a system of accommodation to that;	そして、キリスト教徒への彼の忠告は、大いにそれに適応する体系である。
even to the extent of giving an apparent sanction to slavery.	奴隷制を明らかに認めるほどに。

What is called Christian, but should rather be termed theological, morality, was not the work of Christ or the Apostles, but is of much later origin, having been gradually built up by the Catholic church of the first five centuries, and though not implicitly adopted by moderns and Protestants, has been much less modified by them than might have been expected.

キリスト教と呼ばれるが、むしろ神学的な道徳と呼ばれるべきものは、キリストや使徒たちの仕事ではなく、最初の5世紀のカトリック教会によって徐々に構築され、現代人やプロテスタントによって暗黙のうちに採用されたわけではないが、彼らによって予想よりもはるかに少なく修正された、ずっと後の起源のものである。

For the most part, indeed, they have contented themselves with cutting off the additions which had been made to it in the middle ages, each sect supplying the place by fresh additions, adapted to its own character and tendencies.

実際、彼らはほとんどの場合、中世に付け加えられたものを切り捨てることで満足しており、各宗派は独自の性格や傾向に合わせて新鮮な付け加えによってその場所を提供している。

That mankind owe a great debt to this morality, and to its early teachers, I should be the last person to deny;	人類がこの道徳とその初期の教師に大きな恩恵を受けていることを否定する人は私以外にはいないだろう。
but I do not scruple to say of it, that it is, in many important points, incomplete and one-sided, and that unless ideas and feelings, not sanctioned by it, had contributed to the formation of European life and character, human affairs would have been in a worse condition than they now are.	しかし、私はそれについて、多くの重要な点で不完全で一方的であり、それによって認められていない思想や感情がヨーロッパの生活や性格の形成に貢献していなければ、人間の状況は今よりも悪くなっていただろうと言うことをためらわない。

Christian morality (so called) has all the characters of a reaction;	キリスト教の道徳(いわゆる)は反動のすべての性格を持っている。
it is, in great part, a protest against Paganism.	それは、大部分が異教に対する抗議である。
Its ideal is negative rather than positive;	その理想は肯定的というよりは否定的である。
passive rather than active;	能動的というよりは受動的である。

Innocence rather than Nobleness; Abstinence from Evil, rather than energetic Pursuit of Good: in its precepts (as has been well said) “thou shalt not” predominates unduly over “thou shalt.”	高貴さよりも無垢さ、善の精力的な追求よりも悪の禁欲、その戒律では(よく言われているように)「汝なすべからず」が「汝なすべし」よりも過度に優勢である。
In its horror of sensuality, it made an idol of asceticism, which has been gradually compromised away into one of legality.	官能主義を恐れて、禁欲主義を偶像化したが、それは次第に妥協して合法主義の偶像となった。

It holds out the hope of heaven and the threat of hell, as the appointed and appropriate motives to a virtuous life: in this falling far below the best of the ancients, and doing what lies in it to give to human morality an essentially selfish character, by disconnecting each man's feelings of duty from the interests of his fellow-creatures, except so far as a self-interested inducement is offered to him for consulting them.

キリスト教は、天国の希望と地獄の脅威を、高潔な人生への定められた適切な動機として提示しているが、この点で古代人の最善の考えをはるかに下回っており、各人の義務感を仲間の利益から切り離すことで、人間の道徳に本質的に利己的な性格を与えるためにできることを行っている。

It is essentially a doctrine of passive obedience;	それは本質的に受動的服従の教義である。
it inculcates submission to all authorities found established;	キリスト教は、確立されたすべての権威への服従を教え込む。
who indeed are not to be actively obeyed when they command what religion forbids, but who are not to be resisted, far less rebelled against, for any amount of wrong to ourselves.	宗教が禁じていることを命じた場合には、積極的に従うべきではないが、自分自身にどんなに不当な扱いを受けても、抵抗したり、ましてや反抗したりしてはならない。

And while, in the morality of the best Pagan nations, duty to the State holds even a disproportionate place, infringing on the just liberty of the individual;	そして、最良の異教徒国家の道徳では、国家に対する義務は、個人の正当な自由を侵害するほどに不釣り合いな位置を占めている。
in purely Christian ethics, that grand department of duty is scarcely noticed or acknowledged.	純粋にキリスト教の倫理では、義務の壮大な部門はほとんど注目も認知もされていない。

It is in the Koran, not the New Testament, that we read the maxim—“A ruler who appoints any man to an office, when there is in his dominions another man better qualified for it, sins against God and against the State.”	私たちが格言を読むのは、新約聖書ではなくコーランである。「自分の領土内に、その職に適した別の人間がいるのに、誰かを任命する支配者は、神と国家に対して罪を犯す。」
What little recognition the idea of obligation to the public obtains in modern morality, is derived from Greek and Roman sources, not from Christian;	現代の道徳において、公衆に対する義務という考えがほとんど認められていないのは、キリスト教からではなく、ギリシャやローマの思想に由来している。
as, even in the morality of private life, whatever exists of magnanimity, high-mindedness, personal dignity, even the sense of honour, is derived from the purely human, not the religious part of our education, and never could have grown out of a standard of ethics in which the only worth, professedly recognised, is that of obedience.	私生活の道徳においてさえ、寛大さ、高潔さ、個人の尊厳、さらには名誉の感覚など、存在するものはすべて、私たちの教育の宗教的な部分ではなく、純粋に人間的な部分に由来しており、従順であることだけが価値があると公言されている倫理基準からは決して生まれ得なかった。

I am as far as any one from pretending that these defects are necessarily inherent in the Christian ethics, in every manner in which it can be conceived, or that the many requisites of a complete moral doctrine which it does not contain, do not admit of being reconciled with it.

私は、これらの欠陥がキリスト教倫理に必然的に内在しているとか、キリスト教倫理に含まれていない完全な道徳教義の多くの要件がキリスト教倫理と相容れないと主張するつもりはない。

Far less would I insinuate this of the doctrines and precepts of Christ himself.

ましてや、キリスト自身の教義や戒律について、このようなことをほのめかすつもりはない。

I believe that the sayings of Christ are all, that I can see any evidence of their having been intended to be;	私は、キリストの教えはすべて、そのように意図されていたという証拠を見ることができると信じている。
that they are irreconcilable with nothing which a comprehensive morality requires;	包括的な道徳が要求するものと相容れないものは何もない。
that everything which is excellent in ethics may be brought within them, with no greater violence to their language than has been done to it by all who have attempted to deduce from them any practical system of conduct whatever.	倫理的に優れたものはすべて、キリストの教えから何らかの実践的な行動体系を導き出そうとした人々が行ったよりも、キリストの言葉に暴力を加えることなく、その中に持ち込むことができる。

But it is quite consistent with this, to believe that they contain, and were meant to contain, only a part of the truth;	しかし、キリストの教えには真理の一部しか含まれていないし、含まれているつもりだったと考えることは、これと全く矛盾しない。
that many essential elements of the highest morality are among the things which are not provided for, nor intended to be provided for, in the recorded deliverances of the Founder of Christianity, and which have been entirely thrown aside in the system of ethics erected on the basis of those deliverances by the Christian Church.	最高の道徳の多くの本質的な要素は、キリスト教の創始者の記録された救済の中には用意されていないし、用意されることを意図されていないものの中にあり、キリスト教会によってそれらの救済に基づいて立てられた倫理体系の中では完全に捨て去られている。
And this being so, I think it a great error to persist in attempting to find in the Christian doctrine that complete rule for our guidance, which its author intended it to sanction and enforce, but only partially to provide.	そして、そうである以上、キリスト教の教義の中に、その著者が認可し、強制することを意図していたが、部分的にしか提供していなかった、私たちを導くための完全な規則を見つけようとし続けるのは大きな間違いだと思う。

I believe, too, that this narrow theory is becoming a grave practical evil, detracting greatly from the value of the moral training and instruction, which so many well-meaning persons are now at length exerting themselves to promote.

私はまた、この狭い理論が重大な実際的な悪となり、多くの善意の人々が今やようやく推進しようと努力している道徳的訓練と教育の価値を大きく損ねていると思う。

I much fear that by attempting to form the mind and feelings on an exclusively religious type, and discarding those secular standards (as for want of a better name they may be called) which heretofore co-existed with and supplemented the Christian ethics, receiving some of its spirit, and infusing into it some of theirs, there will result, and is even now resulting, a low, abject, servile type of character, which, submit itself as it may to what it deems the Supreme Will, is incapable of rising to or sympathising in the conception of Supreme Goodness.	心と感情を排他的に宗教的な型に形成しようとし、これまでキリスト教倫理と共存し、補完し、その精神の一部を受け取り、その精神の一部を注入してきた世俗的な基準(より良い名前がないため、そう呼ばれるかもしれない)を捨てることで、結果的に、そして今も結果的に、低く、卑屈で、卑屈な性格のタイプとなり、それが最高の意志とみなすものに従うとしても、最高の善の概念に立ち上がったり、共感したりすることができなくなるのではないかと、私は非常に恐れている。
I believe that other ethics than any which can be evolved from exclusively Christian sources, must exist side by side with Christian ethics to produce the moral regeneration of mankind;	私は、キリスト教の源泉からのみ発展しうる倫理以外の倫理は、人類の道徳的再生を生み出すために、キリスト教倫理と並んで存在しなければならないと信じている。
and that the Christian system is no exception to the rule, that in an imperfect state of the human mind, the interests of truth require a diversity of opinions.	そして、キリスト教のシステムも例外ではなく、人間の精神が不完全な状態では、真理の利益には多様な意見が必要である。

It is not necessary that in ceasing to ignore the moral truths not contained in Christianity, men should ignore any of those which it does contain.

キリスト教に含まれていない道徳的真理を無視するのをやめるにあたって、人々がキリスト教に含まれている道徳的真理を無視する必要はない。

Such prejudice, or oversight, when it occurs, is altogether an evil;	そのような偏見や見落としは、起こったときには全くの悪である。
but it is one from which we cannot hope to be always exempt, and must be regarded as the price paid for an inestimable good.	しかし、それは私たちが常に免れることを期待できないものであり、計り知れない善のために支払った代償と見なさなければならない。

The exclusive pretension made by a part of the truth to be the whole, must and ought to be protested against, and if a reactionary impulse should make the protestors unjust in their turn, this one-sidedness, like the other, may be lamented, but must be tolerated.

真理の一部が全体であるという排他的な主張は、抗議されるべきであり、反動的な衝動が抗議者を不当なものにするならば、この一方的な偏見は、他の偏見と同様に、嘆かわしいことではあるが、容認されなければならない。

If Christians would teach infidels to be just to Christianity, they should themselves be just to infidelity.

キリスト教徒が異教徒にキリスト教に公正であるように教えるならば、彼ら自身も異教に公正であるべきである。

It can do truth no service to blink the fact, known to all who have the most ordinary acquaintance with literary history, that a large portion of the noblest and most valuable moral teaching has been the work, not only of men who did not know, but of men who knew and rejected, the Christian faith.

文学史に最も普通の知識を持つ人なら誰でも知っている事実を無視することは、真理に何の役にも立たない。最も高貴で最も価値のある道徳教育の大部分は、キリスト教の信仰を知らない人だけでなく、知って拒絶した人の仕事であった。

I do not pretend that the most unlimited use of the freedom of enunciating all possible opinions would put an end to the evils of religious or philosophical sectarianism.

私は、考えられるすべての意見を表明する自由を最も無制限に使用することが、宗教的または哲学的な宗派主義の悪に終止符を打つとは主張しない。

Every truth which men of narrow capacity are in earnest about, is sure to be asserted, inculcated, and in many ways even acted on, as if no other truth existed in the world, or at all events none that could limit or qualify the first.

狭い能力の持ち主が真剣に取り組んでいる真理はすべて、世界に他の真理が存在しないかのように、あるいは少なくとも最初の真理を制限したり修飾したりできる真理が存在しないかのように、主張され、教え込まれ、多くの点で行動に移される。

I acknowledge that the tendency of all opinions to become sectarian is not cured by the freest discussion, but is often heightened and exacerbated thereby;	私は、すべての意見が宗派主義になる傾向は、最も自由な議論によっても治癒されないが、それによってしばしば高まり、悪化することを認める。
the truth which ought to have been, but was not, seen, being rejected all the more violently because proclaimed by persons regarded as opponents.	見るべきであったが見られなかった真理は、敵対者と見なされる人々によって宣言されたために、ますます激しく拒絶された。

But it is not on the impassioned partisan, it is on the calmer and more disinterested bystander, that this collision of opinions works its salutary effect.

しかし、この意見の衝突が有益な効果をもたらすのは、熱烈な党派ではなく、より冷静で利害関係のない傍観者である。

Not the violent conflict between parts of the truth, but the quiet suppression of half of it, is the formidable evil: there is always hope when people are forced to listen to both sides;	真理の部分間の激しい対立ではなく、その半分の静かな抑圧が恐ろしい悪である。人々が両方の側に耳を傾けることを余儀なくされたとき、常に希望がある。
it is when they attend only to one that errors harden into prejudices, and truth itself ceases to have the effect of truth, by being exaggerated into falsehood.	彼らが一方だけに注意を向けるとき、誤りは偏見に固まり、真理そのものが誇張されて虚偽になることで、真理の効果を失う。

And since there are few mental attributes more rare than that judicial faculty which can sit in intelligent judgment between two sides of a question, of which only one is represented by an advocate before it, truth has no chance but in proportion as every side of it, every opinion which embodies any fraction of the truth, not only finds advocates, but is so advocated as to be listened to.

そして、問題の両側の間で賢明な判断を下すことができる司法能力よりもまれな精神的属性はほとんどなく、そのうちの1つだけがその前に擁護者によって表されるため、真実はすべての側面に比例してしかチャンスがない。真実の一部を具体化するすべての意見は、擁護者を見つけるだけでなく、耳を傾けるように擁護される。

We have now recognised the necessity to the mental well-being of mankind (on which all their other well-being depends) of freedom of opinion, and freedom of the expression of opinion, on four distinct grounds;	私たちは、4つの異なる根拠に基づいて、人類の精神的幸福(他のすべての幸福が依存している)に、意見の自由と意見の表現の自由が必要であることを認識した。
which we will now briefly recapitulate.	それを簡単に要約する。

First, if any opinion is compelled to silence, that opinion may, for aught we can certainly know, be true.

第一に、もし意見が沈黙を余儀なくされたとしても、その意見は、私たちが確かに知ることができる限り、真実であるかもしれない。

To deny this is to assume our own infallibility.

これを否定することは、私たち自身の絶対無謬性を仮定することだ。

Secondly, though the silenced opinion be an error, it may, and very commonly does, contain a portion of truth;	第二に、沈黙させられた意見が誤りであったとしても、それは真実の一部を含んでいるかもしれないし、実際には非常によくあることだ。
and since the general or prevailing opinion on any subject is rarely or never the whole truth, it is only by the collision of adverse opinions, that the remainder of the truth has any chance of being supplied.	そして、どんな主題に関しても一般的な、あるいは支配的な意見が真実の全体であることはめったにないし、決してないので、真実の残りの部分が補われる可能性があるのは、反対意見の衝突によってのみである。

Thirdly, even if the received opinion be not only true, but the whole truth;	第三に、受け入れられた意見が真実であるだけでなく、真実の全体であったとしても、
unless it is suffered to be, and actually is, vigorously and earnestly contested, it will, by most of those who receive it, be held in the manner of a prejudice, with little comprehension or feeling of its rational grounds.	それが激しく真剣に争われることを許され、実際にそうならない限り、それを受け入れる人々のほとんどは、その合理的な根拠をほとんど理解したり感じたりすることなく、偏見のようにそれを保持するだろう。

And not only this, but, fourthly, the meaning of the doctrine itself will be in danger of being lost, or enfeebled, and deprived of its vital effect on the character and conduct: the dogma becoming a mere formal profession, inefficacious for good, but cumbering the ground, and preventing the growth of any real and heartfelt conviction, from reason or personal experience.

そして、これだけでなく、第四に、教義そのものの意味が失われたり、弱められたり、性格や行動に対する重要な効果を奪われる危険にさらされるだろう。教義は単なる形式的な職業となり、善のためには効果がないが、地面を煩雑にし、理性や個人的な経験から、真の心からの信念の成長を妨げる。

Before quitting the subject of freedom of opinion, it is fit to take some notice of those who say, that the free expression of all opinions should be permitted, on condition that the manner be temperate, and do not pass the bounds of fair discussion.

意見の自由という主題を離れる前に、態度が穏やかで、公正な議論の範囲を超えないという条件で、すべての意見の自由な表現を許可すべきだと言う人々に注目しておくべきである。

Much might be said on the impossibility of fixing where these supposed bounds are to be placed;	これらの想定される境界をどこに置くかを固定することの不可能性については、多くのことが言えるだろう。
for if the test be offence to those whose opinion is attacked, I think experience testifies that this offence is given whenever the attack is telling and powerful, and that every opponent who pushes them hard, and whom they find it difficult to answer, appears to them, if he shows any strong feeling on the subject, an intemperate opponent.	なぜなら、もしその基準が意見を攻撃された人々にとって不快なものであるならば、私は経験上、攻撃が効果的で強力な場合には常にこの不快感が与えられ、彼らを強く追い詰め、彼らが答えにくいと思う相手は、その話題について強い感情を示せば、彼らには無節操な相手に見えるからである。

But this, though an important consideration in a practical point of view, merges in a more fundamental objection.

しかし、これは実用的な観点からは重要な考慮事項であるが、より根本的な異議につながる。

Undoubtedly the manner of asserting an opinion, even though it be a true one, may be very objectionable, and may justly incur severe censure.

疑いなく、意見を主張する態度は、それが真実であっても、非常に好ましくないかもしれず、厳しい非難を招くかもしれない。

But the principal offences of the kind are such as it is mostly impossible, unless by accidental self-betrayal, to bring home to conviction.

しかし、この種の主な犯罪は、偶然の自己裏切りによるものでない限り、有罪判決を下すことはほとんど不可能である。

The gravest of them is, to argue sophistically, to suppress facts or arguments, to misstate the elements of the case, or misrepresent the opposite opinion.

その中で最も重大なのは、詭弁を弄したり、事実や議論を抑圧したり、事件の要素を誤って述べたり、反対意見を誤って伝えたりすることである。

But all this, even to the most aggravated degree, is so continually done in perfect good faith, by persons who are not considered, and in many other respects may not deserve to be considered, ignorant or incompetent, that it is rarely possible on adequate grounds conscientiously to stamp the misrepresentation as morally culpable;	しかし、これらすべては、最も悪質な程度に至るまで、無知または無能であるとは考えられていない人々によって、また他の多くの点でそう考えられるのに値しない人々によって、完全な善意で絶えず行われているので、道徳的に非難されるべきものとして、誤った表現を良心的に適切な根拠に基づいて非難することはほとんど不可能である。
and still less could law presume to interfere with this kind of controversial misconduct.	そして、法律がこの種の論争のある不正行為に干渉することはさらにあり得ない。

With regard to what is commonly meant by intemperate discussion, namely invective, sarcasm, personality, and the like, the denunciation of these weapons would deserve more sympathy if it were ever proposed to interdict them equally to both sides;	過激な議論とは一般的に何を意味するのか、つまり、悪口、皮肉、人格攻撃などに関して、これらの武器の非難は、もし両者に平等に禁止することが提案されたならば、もっと同情に値するだろう。
but it is only desired to restrain the employment of them against the prevailing opinion: against the unprevailing they may not only be used without general disapproval, but will be likely to obtain for him who uses them the praise of honest zeal and righteous indignation.	しかし、それらの使用を抑制したいのは、優勢な意見に対してのみである。優勢でない意見に対しては、一般に否定されることなく使用されるだけでなく、それらを使用する者には、正直な熱意と正義の怒りに対する賞賛が得られる可能性が高い。

Yet whatever mischief arises from their use, is greatest when they are employed against the comparatively defenceless;	しかし、それらの使用から生じる害悪は、比較的無防備な人々に対して使われるときに最も大きい。
and whatever unfair advantage can be derived by any opinion from this mode of asserting it, accrues almost exclusively to received opinions.	そして、この主張方法からどんな意見でも不当な利益を得ることができるとしても、それはほとんど排他的に受け入れられた意見に生じる。

The worst offence of this kind which can be committed by a polemic, is to stigmatise those who hold the contrary opinion as bad and immoral men.

論争によって犯されるこの種の最悪の犯罪は、反対意見を持つ人々を悪人や不道徳な人々と非難することである。

To calumny of this sort, those who hold any unpopular opinion are peculiarly exposed, because they are in general few and uninfluential, and nobody but themselves feel much interest in seeing justice done them;	この種の中傷に対して、不人気な意見を持つ人々は、一般的に数が少なく影響力が弱く、自分たち以外に正義が行なわれることにあまり関心を持つ人がいないため、特にさらされている。
but this weapon is, from the nature of the case, denied to those who attack a prevailing opinion: they can neither use it with safety to themselves, nor, if they could, would it do anything but recoil on their own cause.	しかし、この武器は、事柄の性質上、一般的な意見を攻撃する人々には否定されている。彼らはそれを自分たちの安全のために使うこともできないし、もしできたとしても、自分たちの大義に反発する以外に何もできないだろう。

In general, opinions contrary to those commonly received can only obtain a hearing by studied moderation of language, and the most cautious avoidance of unnecessary offence, from which they hardly ever deviate even in a slight degree without losing ground: while unmeasured vituperation employed on the side of the prevailing opinion, really does deter people from professing contrary opinions, and from listening to those who profess them.

一般的に、一般的に受け入れられている意見に反する意見は、言葉の節度を研究し、不必要な犯罪を最も慎重に回避することによってのみ聴取を得ることができ、そこから彼らは立場を失うことなくわずかな程度でも逸脱することはほとんどない。一方、一般的な意見の側で用いられる無計画な非難は、実際に人々が反対意見を表明したり、それを表明する人々の話を聞くことを思いとどまらせる。

For the interest, therefore, of truth and justice, it is far more important to restrain this employment of vituperative language than the other;	したがって、真理と正義の利益のためには、この非難の言葉の使用を他の方法よりも抑制することがはるかに重要である。
and, for example, if it were necessary to choose, there would be much more need to discourage offensive attacks on infidelity, than on religion.	そして、例えば、もし選択する必要があるならば、宗教よりも不信仰に対する攻撃的な攻撃を阻止する必要がはるかに大きいだろう。

It is, however, obvious that law and authority have no business with restraining either, while opinion ought, in every instance, to determine its verdict by the circumstances of the individual case;	しかし、法律や権力がどちらも抑制する権限がないことは明らかであり、意見はあらゆる場合に個々の事件の状況によってその評決を決定するべきである。
condemning every one, on whichever side of the argument he places himself, in whose mode of advocacy either want of candour, or malignity, bigotry, or intolerance of feeling manifest themselves;	議論のどちら側に身を置いていようとも、誰もが公正さの欠如、悪意、偏見、感情の不寛容を主張する方法で非難する。
but not inferring these vices from the side which a person takes, though it be the contrary side of the question to our own:	しかし、その人がとる側からこれらの悪徳を推論するのではなく、それが私たち自身の問題の反対側であっても、
and giving merited honour to every one, whatever opinion he may hold, who has calmness to see and honesty to state what his opponents and their opinions really are, exaggerating nothing to their discredit, keeping nothing back which tells, or can be supposed to tell, in their favour.	そして、どんな意見を持っていても、冷静に観察し、自分の反対者やその意見が実際にどのようなものかを正直に述べ、彼らの信用を失墜させるようなことを誇張せず、彼らに有利に働くと思われることを隠さない人には、誰にでも相応の敬意を払うべきである。

This is the real morality of public discussion;	これが公の議論の真のモラルである。
and if often violated, I am happy to think that there are many controversialists who to a great extent observe it, and a still greater number who conscientiously strive towards it.	そして、もしそれがしばしば犯されるとしても、私はそれを大いに守っている論争家が多く、またそれを誠実に守ろうと努力している論争家がさらに多くいると考えると嬉しくなる。